SAP Lleida 106/2008, 4 de Abril de 2008
| Ponente | ALBERT MONTELL GARCIA |
| ECLI | ES:APL:2008:254 |
| Número de Recurso | 602/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 106/2008 |
| Fecha de Resolución | 4 de Abril de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Secció segona
El Canyaret, s/n
Rotlle núm. 602/2007
Procediment ordinari núm. 510/2006
Jutjat Primera Instància 1 Tremp
SENTÈNCIA núm. 106/2008
President/a:
En ALBERT GUILANYA I FOIX
Magistrats/ades jutges/esses:
En ALBERT MONTELL GARCIA
En ANTONI VAQUER ALOY (suplent)
Lleida, quatre d'abril de dos mil vuit
La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Lleida, integrada per les persones que s'esmenten al marge, hem vist, en grau d'apel·lació, les actuacions de procediment ordinari número 510/2006, del Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Tremp, en virtut del recurs interposat per la demandant, SAMPILAMPI SL, representada pel procurador ISIDRO GENESCA LLENES i assistida pel lletrat FERMÍ ARIAS MARTINEZ contra sentència de data trenta-u de juliol de dos mil set dictada en el procediment esmentat, rotlle de sala núm. 602/2007. La part demandada, Jesús Manuel I Carmen, representats per la procuradora SAGRARIO FERNANDEZ GRAELL i assistits pel lletrat JOAQUIM DELGADO BERENGUÉ impugna l'apel·lació. És ponent d'aquesta resolució el magistrat ALBERT MONTELL GARCIA.
ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data trenta-u de juliol de dos mil set, és la següent: "FALLO.- Que desestimando la demanda interpuesta por SAMPILAMPI S.L. contra don Jesús Manuel y doña Carmen debo absovler y absuelvo a los codemandados de los pedimentos realizados por la actora.
Todo ello con expresa condena en costas a la parte actora. [...]"
Contra l'anterior sentència, la demandant, SAMPILAMPI SL va interposar recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre, i un cop seguits els tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
La Sala va decidir formar rotlle i va designar magistrat ponent, al qual es van lliurar les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 2 d'abril de 2008 per a la votació i decisió.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
La sentència de primera instància ha desestimat la reclamació de 78.720 € plantejada per SAMPILAMPI SL, contra el Sr. Jesús Manuel i la Sra. Carmen arran del contracte d'arrendament d'obra amb aportació de material que els vinculava. El fonament d'aquest pronunciament es fa radicar en que hauria estat la demandant qui hauria incomplert el contracte al abandonar l'obra sense causa justificada al no estar pendent de pagament cap quantitat significativa per part de la propietat, que ja havia satisfet 100.000 €, tenint en compte que els treballs extres realitzats fora de pressupost ni tan sols havien estat liquidats ni acceptats per la propietat tan pel que fa al seu abast com al preu aplicat a les diferents unitats d'obra. El recurs interposat per la societat demandant es basa en la pericial judicial, segons la qual tots els treballs facturats estarien executats, de forma que així seria degut l'import reclamat a la demanda que va quedar pendent de pagament. I d'aquesta manera resultaria que si la mercantil demandant va abandonar l'obra va ser degut a que no se li pagaven els treballs efectuats. També analitza la prova pericial aportada pels demandats, per concloure que valora el preu per hora de treball d'un operari a un valor inferior al que estableix el conveni col·lectiu del sector, sense que se li pugui donar major versemblança quan, en part, es basa en les afirmacions de la propietat de l'obra, és a dir, dels mateixos demandats, i quan el mateix perit va admetre a l'acte del judici que per elaborar el seu informe "tuvo que echarle mucha imaginación".
En aquest supòsit, on el que es tracta és de liquidar la part d'una obra realitzada per la societat demandant que afirma que no ha estat íntegrament pagada, és estèril intentar esbrinar en quina de les dues parts contractants radica la culpa de l'incompliment de les seves obligacions, generadora de la conseqüència resolutòria. Produïda la resolució per culpa d'una de les parts d'un vincle contractual del què es deriven obligacions sinalagmàtiques, la conseqüència que en resulta és que desapareix la causa que motiva els desplaçaments patrimonials de les respectives prestacions, i amb efecte retroactiu o "ex tunc" ( arts. 1245 i 1195 del C.c.), tornant a l'estat de coses existent abans de perfeccionar-se el negoci jurídic resolt (SSTS de 24-7-99, 5- 12-03, 22-4-05 i 12-5-05), llevat que es tracti d'obligacions o prestacions ja consumades, com és el cas de les que són de tracte successiu, supòsits en els quals al no ser possible ja la restitució de les prestacions, l'eficàcia de la resolució és amb efectes "ex nunc". Aquest és el supòsit que ara ens ocupa, on ens trobem davant un contracte d'arrendament d'obra que ha anat desplegant la seva eficàcia i s'anava consumant a mesura que l'obra avançava, provocant uns pagaments periòdics mensuals, encara que fossin parcials a compte d'una liquidació final. Per tant, l'obra feta per l'actora,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba