SAP Guipúzcoa 2115/2008, 1 de Abril de 2008
| Ponente | FELIPE PEÑALBA OTADUY |
| ECLI | ES:APSS:2008:236 |
| Número de Recurso | 2055/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 2115/2008 |
| Fecha de Resolución | 1 de Abril de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Guipúzcoa, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA
Sección 2ª
SAN MARTIN 41 1ª planta- C.P. 20007
Tfno.: 943-000712
Fax: 943 00 07 01
N.I.G. 20.05.2-06/001250
A.p.ordinario L2 2055/08
O.Judicial Origen: Jdo. 1ª Instancia nº 5 (Donostia)
Autos de Pro.ordinario L2 86/06
|
|
|
|
Recurrente: Luis Miguel
Procurador/a: OSCAR MEJIAS ABAD
Abogado/a: MARIA ROSA HERNANDO PINILLA
Recurrido: CONSORCIO DE COMPENSACION DE SEGUROS Abogado/a: LETRADO SUSTITUTO DEL ABOGADO DEL
ESTADO
SENTENCIA Nº
ILMOS. SRES.
Dña. YOLANDA DOMEÑO NIETO
Dña. ANE MAITE LOYOLA IRIONDO
D. FELIPE PEÑALBA OTADUY
En DONOSTIA - SAN SEBASTIAN, a uno de abril de dos mil ocho.
La Iltma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles de Juicio Ordinario nº 86/06, seguidos en el Juzgado de Instancia nº 5 de Donostia-San Sebastián a instancia de D. Luis Miguel (demandante - apelante), representado por el Procurador D. Oscar Mejías Abad y defendido por la Letrada Dª. Rosa Hernando Pinilla, contra el CONSORCIO DE COMPENSACION DE SEGUROS (demandado - apelado), representado y defendido por el Letrado sustituto del Abogado del Estado, D. Francisco Javier Alvarez Barral; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 25 de octubre de 2007.
El 25 de octubre de 2007 el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Donostia-San Sebastián dictó sentencia, que contiene el siguiente Fallo:
"Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador don Oscar Mejías Abad, en representación de D. Luis Miguel debo absolver y absuelvo al Consorcio de Compensación de Seguros de la pretensión de condena deducida en su contra, con la imposición de las costas al demandante".
Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpuso recurso de apelación contra ella, que fue admitido, y, elevados los autos a esta Audiencia, se señaló día para Votación y Fallo el 10 de marzo de 2008.
En la tramitación de este recurso se han cumplido todas las formalidades prescritas por la ley.
Ha sido Ponente en esta instancia el Ilmo. Sr. Magistrado D. FELIPE PEÑALBA OTADUY.
La Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Donostia-San Sebastián pronunció sentencia, en fecha 25 de octubre de 2007, desestimatoria de la demanda interpuesta por la representación de D. Luis Miguel contra el Consorcio de Compensación de Seguros en reclamación de una indemnización por las lesiones sufridas a consecuencia de un accidente de circulación que tuvo lugar el día 15 de octubre de 2004 en la autopista A-8 en sentido de marcha de Bilbao a Irún. Entendía la Juzgadora de instancia que no había quedado acreditado mínimamente que el causante del accidente fuera un vehículo desconocido.
La sentencia es objeto de recurso por la representación del actor con base en dos motivos:
-
- La valoración de la prueba efectuada por la sentencia carece de bases sólidas ya que concede máxima probabilidad a una hipótesis fáctica en detrimento de otra igual de similar probabilidad y no aplica con carácter flexible el régimen de carga probatoria prevenido en el art. 217.2 LEC, apuntando la Juzgadora de instancia hipótesis que ni siquiera han sido alegadas de contrario (exceso de velocidad o distracción del actor);
y 2.- Infracción del art. 394.1 LEC : la dificultad probatoria reconocida en la sentencia y las dudas que presentaba el supuesto justifican que no se le impongan las costas de primera instancia.
El Consorcio de Compensación de Seguros interesa la confirmación de la sentencia de instancia respecto de su absolución sin perjuicio de lo que se resuelva sobre las costas, si bien al contestar la demanda interesó expresamente que las costas se impusieran a la actora, y en esta alzada no solicita que se estime el recurso de la parte apelante respecto del pronunciamiento en materia de costas.
Alegado como primer motivo de recurso un error en la valoración de la prueba por parte de la Juzgadora de instancia en relación a la valoración de las secuelas, esto exige un nuevo análisis de las actuaciones, pero debiendo partirse para ello de la premisa de que aquélla tiene en el ámbito civil la facultad exclusiva para valorar el conjunto probatorio, es decir, es soberana de la apreciación de la prueba, por lo que los resultados que alcance una vez realizada la misma han de prevalecer salvo que resulten...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba