SAP Castellón 14/2008, 29 de Enero de 2008
| Ponente | AURORA DE DIEGO GONZALEZ |
| ECLI | ES:APCS:2008:114 |
| Número de Recurso | 194/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 14/2008 |
| Fecha de Resolución | 29 de Enero de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Castellón, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CASTELLÓN
Sección Primera
Rollo de Apelación Civil núm. 194/07
Impugnación Tasación Costas núm. 183/07
Juzgado de 1ª Instancia núm. 1 de Castellón
SENTENCIA NÚM. 14
Ilmos. Sres.:
Presidente:
DON ESTEBAN SOLAZ SOLAZ
Magistrados:
DON PEDRO LUIS GARRIDO SANCHO
DOÑA AURORA DE DIEGO GONZÁLEZ
En la Ciudad de Castellón de la Plana, a veintinueve de enero de dos mil ocho.
La SECCIÓN PRIMERA de la Audiencia Provincial de Castellón, constituída por los Ilmos. Sres. anotados al margen, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos, interpuesto contra la sentencia de fecha 23 de mayo de 2007, dictada por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Castellón, en Impugnación de Tasación de Costas núm. 183 de 2007 de dicho Juzgado.
Han sido partes en el recurso, como APELANTES, LAMBERTI ADITIVOS CERÁMICOS, S.L. y PAVIMENTOS BECHÍ, S.A., representadas por la Procuradora Dª Eva Mª Pesudo Arenós y defendidas por el Letrado D. Antonio José Tirado Jiménez y como parte APELADA, D. Jose Luis y D. Juan María, representados por la Procuradora Dª Pilar Ballester Ozcáriz y defendidos por el Letrado D. Raúl Gregori Romero, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Doña AURORA DE DIEGO GONZÁLEZ.
El fallo de la sentencia apelada literalmente dispuso: "Que desestimando la impugnación de costas realizada por la Procuradora Doña Mª Ángels D'Amato Martín en nombre y representación de LAMBERTI ADITIVOS CERÁMICOS, S.L. y de la Procuradora doña Eva Mª Pesudo Arenós en nombre y representación de PAVIMENTOS BECHÍ, S.A., debo ratificar la tasación de costas de fecha 24 de enero de 2007, con expresa imposición de las costas causadas en este incidente a la parte impugnante.". Dicha sentencia fue aclarada por auto de 31 de mayo de 2007, con el siguiente tenor literal en su parte dispositiva: "SE ACLARA la sentencia de fecha 23 de mayo 2007 en el sentido siguiente: "... Que desestimando la impugnación de costas realizada por la Procuradora Doña Eva Mª Pesudo Arenós en nombre y representación de LAMBERTI ADITIVOS CERÁMICOS, S.L. y de PAVIMENTOS BECHÍ, S.A., debo ratificar la tasación de costas de fecha 24 de enero de 2007..."
Notificada dicha resolución a las partes, la representación procesal en autos de Lamberti Aditivos Cerámicos, S.L. y Pavimentos Bechí, S.A. interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación contra la misma que fue admitido a trámite, con traslado a la parte adversa quien lo impugnó solicitando su desestimación.
Recibidas las actuaciones en la Audiencia Provincial, se turnaron a la Sección Primera donde se formó el oportuno Rollo de Apelación, tramitándose el recurso y señalándose la deliberación y votación del Tribunal.
NO SE ACEPTAN los de la resolución recurrida en lo que contradigan los siguientes,
El dubium planteado a la Sala por medio de recurso de apelación consiste en dilucidar si resulta aplicable a la tasación de costas practicada en un juicio universal de quiebra, finalizado por desistimiento de los dos acreedores instantes del proceso, sumándose luego el propio quebrado en quiebra voluntaria, el límite establecido en el art. 243.2 "in fine" de la LEC 1/2000, que también existía en la LEC de 1881. Dispone el precepto de alusión que "El Secretario Judicial reducirá el importe de los honorarios de los abogados y demás profesionales que no estén sujetos a tarifa o arancel, cuando los reclamados excedan del límite a que se refiere el aparatado 3 del art. 394 y no se hubiese declarado la temeridad del litigante condenado en costas".
La sentencia recaída en el grado primero de la Jurisdicción Civil entendió que no era aplicable el precepto ya que el art. 394.3 de la LEC al que se remite indica textualmente que "Cuando, en aplicación de lo dispuesto en el apartado 1 de este artículo, se impusieren las costas al litigante vencido, éste sólo estará obligado a pagar, de la parte que corresponda a los abogados y demás profesionales que no estén sujetos a tarifa o arancel, una cantidad total que no exceda de la tercera parte de la cuantía del proceso, por cada uno de los litigantes que hubieren obtenido tal pronunciamiento; a estos solos efectos, las pretensiones inestimables se valorarán en tres millones de pesetas, salvo que, en razón de la complejidad del asunto, el tribunal disponga otra cosa". Por tanto al referirse el apartado 1 del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba