SAP Jaén 222/2010, 23 de Septiembre de 2010
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 222/2010 |
| Fecha | 23 Septiembre 2010 |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN TERCERA
JAÉN
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN
NÚM. DOS DE LINARES
Juicio de Faltas núm.: 30/2010
Rollo de Apelación Penal núm. 95/2010
El Iltmo. Sr. D. Jesús María Passolas Morales, Magistrado de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Jaén, en ejercicio de la potestad
jurisdiccional emanada del pueblo, en Nombre del Rey pronuncia la siguiente
SENTENCIA NÚM. 222/10
En la ciudad de Jaén a veintitrés de septiembre de dos mil diez.
El Magistrado arriba transcrito ha visto en grado de apelación el Juicio de Faltas número 30 de 2.010, seguido ante el Juzgado de Instrucción Número Dos de Linares, por la falta de Lesiones, siendo acusado Antonio, cuyas circunstancias constan en la recurrida.
Han sido partes Antonio como apelante, y el Ministerio Fiscal como apelante adherido.
Por el Juzgado de Instrucción Número Dos de Linares, se dictó en fecha 27 de mayo de
2.010, Sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS: "Que el día 16 de septiembre de 2.009, los denunciantes Benjamín y Esperanza se encontraban cruzando por un paso de patones sito en la calle Avenida de Andalucía de Linares cuando el denunciado Antonio, que conducía un vehículo matrícula .... FZT bajó del mismo, y golpeó a Benjamín en el glúteo y en la cara, tirándolo al suelo, momento en que se rompió el móvil Nokia N63 que llevaba.
Igualmente, dio en la mano a Esperanza cuando ésta intentó mediar entre ellos.
Como consecuencia de ello, Benjamín precisó de diez días no impeditivos para el ejercicio de las actividades habituales, y Esperanza 7 días no impeditivos".
Asimismo la referida Sentencia contiene el siguiente FALLO: "CONDENO a Antonio como responsable en concepto de autor de dos faltas de lesiones a la pena de CINCUENTA DÍAS de multa con una cuota diaria de SEIS EUROS cada uno, lo que hace un total de 300 euros por cada una de las faltas.
El impago de dicha multa una vez agotada la vía de apremio originará una responsabilidad penal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas que podrá cumplirse en régimen de localización permanente. Igualmente, condeno a Antonio a abonar en concepto de responsabilidad civil a Esperanza la cantidad de 350 euros y a Benjamín la cantidad de 500 euros más el importe de reparación o sustitución del móvil Nokia N63, que deberá determinarse en ejecución de sentencia.
Asimismo, se imponen al condenado las costas causadas en el presente procedimiento".
Contra la mencionada Sentencia por Antonio, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación que fue admitido en ambos efectos dándose traslado al Ministerio Fiscal y a las demás partes para su impugnación o adhesión a la apelación, habiéndose adherido el Ministerio Fiscal al recurso de apelación.
Elevados los autos a esta Audiencia, se acordó formar rollo turnar de ponente, quedando examinados para sentencia.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Interpone Recurso de Apelación D. Antonio, en sede a quebrantamiento de normas y garantías procesales, con vulneración del artículo 180 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en relación con el artículo 24 de la Constitución Española, solicitando la nulidad del juicio celebrado.
Por el Ministerio Fiscal se formula escrito de adhesión a la apelación al no constar que la citación al denunciado se haya realizado correctamente, sino que por error se le cita a celebrar en hora distinta ese mismo día y referido a personas diferentes (J.F. 181/09 en lugar de J.F. 30/10), instando la declaración de nulidad del juicio y celebración de éste, una vez realizadas las citaciones en forma.
Pues bien, es reiterada doctrina constitucional ( Sentencias del Tribunal Constitucional 219/1999 de 29 de Noviembre, 89/2000 de 27 de Marzo y 145/2000 de 29 de Mayo ) la que afirma textualmente que "los actos de comunicación no pueden ser considerados como meros trámites, puesto que son el soporte instrumental básico de la existencia de un juicio contradictorio, ya que sin un debido emplazamiento las partes no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba