STSJ Comunidad de Madrid 621/2010, 4 de Octubre de 2010
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 621/2010 |
| Fecha | 04 Octubre 2010 |
RSU 0002410/2010
T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.6
MADRID
SENTENCIA: 00621/2010
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL SECCION: 6
MADRID
C/ GENERAL MARTINEZ CAMPOS, NUM. 27
Tfno. : 91.493.19.46
N.I.G.: 28000 4 0000621 /2001
40126
ROLLO Nº: RSU 2410-10
TIPO DE PROCEDIMIENTO: RECURSO SUPLICACION
MATERIA: ORDINARIO
Jzdo. Origen: JDO. DE LO SOCIAL N. 7 de, MADRID
Autos de Origen: DEMANDA 387-09
RECURRENTE/S: AYUNTAMIENTO DE GETAFE
RECURRIDO/S: Estibaliz
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID
En MADRID a cuatro de octubre de dos mil diez.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de MADRID formada por los Ilmos. Sres. DON ENRIQUE JUANES FRAGA, PRESIDENTE, DON LUIS LACAMBRA MORERA, DON BENEDICTO CEA AYALA,, Magistrados, han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A nº621
En el recurso de suplicación nº 2410-10 interpuesto por el Letrado MANUEL ABOLAFIO BALSALOBRE en nombre y representación de AYUNTAMIENTO DE GETAFE, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 7 de los de MADRID, de fecha 15.1.10, ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. ENRIQUE JUANES FRAGA.
Que según consta en los autos nº 387-09 del Juzgado de lo Social nº 7 de los de Madrid, se presentó demanda por Estibaliz contra, AYUNTAMIENTO DE GETAFE en reclamación de ORDINARIO, y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia en 15.1.10 cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
"Que estimando como estimo la demanda presentada por Dña Estibaliz contra el Ayuntamiento de Getafe, debo condenar y condeno a la demandada a que abone a la actora la cantidad de 2.414'41 euros".
En dicha sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes:
Que Dña. Estibaliz trabaja para el Ayuntamiento de Getafe con antigüedad de 13-12-1996, categoría actual de animador deportivo y salario mensual prorrateado de 2318'43 euros.
Que la actora trabaja de lunes a viernes con horarios de mañana de lunes, miércoles y jueves de 8'45 a 15'15 y martes y viernes de s14'30 a 21 horas, realizando actividades los sábados y domingos que se le señalan con anterioridad en los respectivos cuadros, así como igualmente guardias 3 sábados al año doblando la jornada de trabajo en períodos de inscripciones, testifical y folio 31.
Que a tenor del Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de 11-11-1988, punto I: Se aplicara a los trabajos que ocupen un puesto de trabajo a cuyas características obliguen a efectuar una jornada de trabajo partida, con al menos una base de interrupción entre la jornada de mañana y la de tarde un incremento del salario del 5%, folio 29.
Que la actora solicita se le abone un incremento de salario del 15%, en base al punto III del citado Acuerdo: "Se aplicara a los trabajadores que ocupen un puesto de trabajo cuyas características obliguen a trabajar a turnos y/o prolongar la jornada de trabajo según necesidades del Servicio", folio 29.
La demandante reclama un total de 2414'41 euros según el desglose que aparece en el Hecho Quinto de la demanda, que se da por reproducido.
La parte demandada no se ha opuesto expresamente a la cantidad reclamada.
La actora en el año 2008 los sábados que trabajó fuero el 23 de febrero, el 24 de mayo y el 29 de noviembre, folios 35 e interrogatorio de la demandante.
Se planteó Reclamación Previa, folios 18 a 21.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a esta Sala de lo Social, se dispuso su pase al Ponente para su examen y posterior resolución por la Sala.
ÚNICO.- Recurre en suplicación el demandado AYUNTAMIENTO DE GETAFE contra la sentencia de instancia que ha estimado la demanda, condenando a la entidad local ahora recurrente a abonar a la actora a abonarle la cantidad de 2.414,41 euros por el concepto de complemento de disponibilidad apartado III del Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de 11-11-88.
El recurso, que ha sido impugnado por la trabajadora, consta de un solo motivo amparado en el art. 191.c) LPL en el que se alega la infracción del Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de 11-11-88 transcrito en el hecho probado 4º, que regula el plus de disponibilidad del 15% que reclamaba la parte actora y ha reconocido la sentencia, y del art. 36.3 del Estatuto de los Trabajadores . Argumenta la recurrente que no concurren las circunstancias que permiten la atribución del citado complemento o plus.
Resulta conveniente transcribir la totalidad de la regulación del complemento de disponibilidad a tenor del punto 19 del Acuerdo del Pleno que se ha mencionado, complemento que consta de cuatro niveles, en los siguientes términos:
"19.- MOCION DEL CONCEJAL DELEGADO DE PERSONAL SOBRE APLICACIÓN A LOS TRABAJADORES LABORALES Y FUNCIONARIOS DEL AYUNTAMIENTO DE GETAFE Y FUNDACIONES PÚBLICAS Y DETALLE ECONÓMICO DE LA DISPONIBILIDAD, APROBADO POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EN SESIÓN DE 3-11-1988. Vista la Moción indicada que supone información complementaria al punto del Orden del Día que fue debatido y aprobado en la sesión ordinaria del Ayuntamiento Pleno celebrada el día 3 de Noviembre de 1988, al examinar el Estudio de Valoración de los Puestos de Trabajo, en el que se da cuenta de los 4 niveles en el concepto de disponibilidad y obligaciones inherentes a dicha calificación, se acuerda por unanimidad aprobar los siguientes 4 niveles de disponibilidad como complemento al Estudio de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Asturias 451/2020, 22 de Septiembre de 2020
...retribución ordinaria del complemento de turnicidad del personal de la Policía Nacional), al igual que la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 4 de octubre de 2010 que omite considerar que cuando la retribución está compuesta por diversos elementos el Tribunal de Justic......
-
STSJ Asturias 452/2020, 22 de Septiembre de 2020
...retribución ordinaria del complemento de turnicidad del personal de la Policía Nacional), al igual que la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 4 de octubre de 2010 que omite considerar que cuando la retribución está compuesta por diversos elementos el Tribunal de Justic......
-
STSJ Asturias 254/2020, 28 de Mayo de 2020
...retribución ordinaria del complemento de turnicidad del personal de la Policía Nacional), al igual que la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 4 de octubre de 2010 que omite considerar que cuando la retribución está compuesta por diversos elementos el Tribunal de Justic......
-
STSJ Asturias 257/2020, 28 de Mayo de 2020
...retribución ordinaria del complemento de turnicidad del personal de la Policía Nacional), al igual que la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 4 de octubre de 2010 que omite considerar que cuando la retribución está compuesta por diversos elementos el Tribunal de Justic......