SAP Málaga 387/2011, 11 de Julio de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 387/2011 |
| Fecha | 11 Julio 2011 |
S E N T E N C I A Nº 387/11
AUDIENCIA PROVINCIAL MÁLAGA
SECCION CUARTA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MALAGA
PRESIDENTE ILMO. SR.
D.JOAQUIN DELGADO BAENA
MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES.
D.JOSE LUIS LOPEZ FUENTES
Dª MARIA JOSE TORRES CUELLAR
REFERENCIA:
JUZGADO DE PROCEDENCIA: JUZGADO MIXTO Nº2 DE COIN
ROLLO DE APELACIÓN Nº 982/2010
JUICIO Nº 410/2009
En la Ciudad de Málaga a once de julio de dos mil once. .
Visto, por la SECCION CUARTA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MALAGA de esta Audiencia, integrada por los Magistrados indicados al márgen, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en juicio de Procedimiento Ordinario seguido en el Juzgado de referencia. Interpone el recurso SOFICAN DEVELOPMENT, S.L. que en la instancia fuera parte demandante y comparece en esta alzada representado por el Procurador D. JOSE LUIS RAMIREZ SERRANO. Es parte recurrida TODOSERV. COIN SL que está representado por la Procuradora Dª. LOURDES RUIZ ROJO, que en la instancia ha litigado como parte demandada .
El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 29/06/10, en el juicio antes dicho,
cuya parte dispositiva es como sigue: "Que DESESTIMANDO la demanda interpuesta por la Procuradora Dña. Maria Teresa Burgos Gómez en nombre y representación de Sofocan Development S.L. contra Todoserv Coin, S.L., SE ACUERDA: 1.- Absolver a la demandada de las pretensiones ejercitadas en la demanda. 2.-Imponer a la parte actora el abono de las costas causadas en esta instancia.".
Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día 4/07/11 quedando visto para sentencia.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. MARIA JOSE TORRES CUELLAR quien expresa el parecer del Tribunal.
Frente a la sentencia de instancia, desestimatoria de la demanda interpuesta por la representación procesal de la entidad Sofican Development, S.L., en la que ejercitaba la accion personal en reclamación de cantidad con resolución del contrato verbal de arrendamiento de servicios que la une con la demandada Todoserv Coin, S.L.; se alza la parte demandante interponiendo recurso de apelación, en el que examinadas las alegaciones que lo conforman, el único motivo en el que aquél se sustenta denuncia supuesto error en la valoración de las pruebas en el que habría incurrido el Juzgado de instancia y que habría conducido a la decisión adoptada en la Sentencia recurrida. Respecto del indicado motivo, este Tribunal viene estableciendo, de forma constante y en términos generales, que la circunstancia de que, entre las partes contendientes, existan posturas contrapuestas o contradictorias en orden a la cuestión litigiosa que, en concreto, se suscite no supone necesariamente un impedimento insuperable para que aquella cuestión pueda dirimirse con el suficiente criterio si se practican pruebas que, mediante una exégesis valorativa lógica, permitan llegar a una convicción objetivamente razonada; de manera que, si la prueba practicada en el Procedimiento se pondera por el Juez a quo de forma racional y asépticamente, sin que pugne con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Málaga 430/2016, 30 de Septiembre de 2016
...a instancia del Banco, sino también a pesar de la inactividad probatoria de la demandante. En este sentido, la Audiencia Provincial de Málaga, en sentencia de 11 de julio de 2011, considera que el actor debe probar que no recibió información ni documentación, aunque se trate de hechos negat......