SAP Pontevedra 808/2010, 16 de Noviembre de 2010
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 808/2010 |
| Fecha | 16 Noviembre 2010 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00808/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA
Sección 006, sede Vigo
Domicilio: C/LALÍN, NÚM. 4 - PRIMERA PLANTA - VIGO
Telf.: 986817388-986817389 - Fax: 986817387
Modelo: SEN00
N.I.G.: 36038 37 1 2008 0600943
ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 0003416 /2008
Juzgado procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 6 de VIGO
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000895 /2007
APELANTE/DTE: Victoriano
Procurador: MANUEL CASTELLS LOPEZ
Letrada: DOMINGA CASTIÑEIRAS MADARNAS
APELADA/DDA: Virtudes
Procurador: JESUS GONZALEZ PUELLES
Letrada: MERCEDES PORRITT LUEIRO
LA SECCIÓN SEXTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, SEDE VIGO, compuesta por los Ilmos. Sres.
Magistrados D. JAIME CARRERA IBARZÁBAL,( Presidente);Dª MAGDALENA FERNÁNDEZ SOTO y,
D. MIGUEL MELERO TEJERINA, han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
La siguiente
SENTENCIA núm.808
En Vigo, a dieciséis de Noviembre de dos mil diez.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 006 de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, sede Vigo, los autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000895 /2007, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 6 de VIGO, a los que ha correspondido el núm. de Rollo de apelación 0003416 /2008, es parte apelante/demandante: D. Victoriano, representado por el procurador D. MANUEL CASTELLS LOPEZ y asistido de la letrada Dª.DOMINGA CASTIÑEIRAS MADARNAS; y, apelado/demandado: D.ª Virtudes representado por el procurador D. JESUS GONZALEZ PUELLES y asistido de la letrada D.ª MERCEDES PORRITT LUEIRO.
Ha sido Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª MAGDALENA FERNÁNDEZ SOTO, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado de 1ª Instancia núm. 6, con fecha nueve de mayo de dos mil ocho, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"Que estimando parcialmente la demanda presentada por el Procurador de los Tribunales Sr. Castells en la representación de D. Victoriano, contra Dña. Virtudes, representada por el Procurador de los Tribunales Sr. Puelles, debo condenarla y la condeno al pago de cinco mil cuatrocientos cuarenta y cuatro euros con veintidós céntimos (5.444,22 e), más los intereses legales de la anterior cantidad, sin que haya lugar a condena en costas.
Que estimando íntegramente la demandada presentada pore el Procurador de los Tribunales Sr. González-Puelles en la representación de Dña. Virtudes contra D. Victoriano representado por el Procurador de los Tribunales Sr. Castelles, debo condenarlo y lo condeno ha efectuar en la vivienda de la actora la reparación de todos los defectos que se relacionan en el apartado II) del hecho segundo de la demanda reconvencional, con expresa condena en costas."
Contra dicha Sentencia, por el Procurador D. MANUEL CASTELLS LÓPEZ, en nombre y representación de DON Victoriano, se preparó y formalizó recurso de apelación que fue admitido a trámite y, conferido el oportuno traslado, se formuló oposición al mismo por la parte contraria.
Una vez cumplimentados los trámites legales, se elevaron las presentes actuaciones a la Audiencia Provincial de Pontevedra, correspondiendo por turno de reparto a esta Sección Sexta, sede Vigo, señalándose para la Deliberación del presente recurso el día diecinueve de junio de dos mil diez.
En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
Estimada parcialmente la demanda formulada por la representación de Don Victoriano contra Doña Virtudes, en reclamación de cantidad como parte del precio de la obra ejecutada por el primero para la segunda y que se dice debido, se formula recurso de apelación por la representación del Sr. Victoriano
. El mencionado apelante denuncia que la sentencia vulnera el principio de congruencia por cuanto: a) concede a la demandada más de lo pedido y, b) se pronuncia sobre extremos al margen de lo suplicado; en concreto y, por un lado, a la vez que el juzgado descuenta de la cantidad reclamada el importe de las reparaciones por los trabajos mal ejecutados condena al contratista a que efectúe la reparación de los defectos existentes en la vivienda y, por otro, a pesar que demandada reconviniente peticionó la cantidad de 1.930 euros, la sentencia concede 2.238,8 euros, resultado de incrementar al importe peticionado con el IVA.
Para resolver lo anterior, conviene hacer las siguientes precisiones:
-
Don Victoriano, solicitó en su demanda la condena de la adversa al pago de 7.683,02 euros, importe que respondía al resto del precio debido por unas obras realizadas en la vivienda propiedad de la demandada.
-
La demandada se opuso y formuló reconvención, argumentando que en la cantidad reclamaba se incluían 2.783,86 euros de IVA, cuyo abono no procedía, de ahí que, a su entender, la cantidad pendiente de abonar ascendía no a la reclamada sino a 4.899 euros y,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 2 de Abril de 2013
...recurrida incurre en incongruencia ultra petita , señalándose que se infringe la SSTS de 24 de septiembre de 2008 , la SAP de Pontevedra de 16 de noviembre de 2010 , la SAP de Madrid de 8 de marzo de 2010 y la SAP de Valladolid de 31 de marzo de 2009 , ya que se concede más cantidad de la E......