AAP Madrid 324/2010, 29 de Noviembre de 2010
| Ponente | ANTONIO GARCIA PAREDES |
| ECLI | ES:APM:2010:18546A |
| Número de Recurso | 868/2009 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 324/2010 |
| Fecha de Resolución | 29 de Noviembre de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 8ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 8
MADRID
AUTO: 00324/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección 8
1420A
FERRAZ, 41
N.I.G. 28000 1 7013411 /2009
RECURSO DE APELACION 868 /2009
Proc. Origen: DIVISION HERENCIA 312 /2009 INCIDENTE DE TRÁMITE
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 83 de MADRID
De: Julieta, Rosario
Procurador: SARA MARTIN MORENO, SARA MARTIN MORENO
Ponente: ILMO. SR. D. ANTONIO GARCÍA PAREDES
AUTO Nº 324
Magistrados:
ILMO. SR. D. ANTONIO GARCÍA PAREDES
ILMA. SRA. Dª MARGARITA VEGA DE LA HUERGA
ILMA. SRA. Dª Mª VICTORIA SALCEDO RUIZ
En MADRID, a veintinueve de noviembre de dos mil diez .
La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación el incidente de trámite planteado en los autos de División de Herencia nº 312/2009, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia núm. 83 de Madrid, actuando como demandantes-apelantes DOÑA Julieta Y DOÑA Rosario, representadas por la Procuradora DOÑA SARA MARTÍN MORENO.
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. ANTONIO GARCÍA PAREDES.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 83 de Madrid, en fecha 29 de junio de 2009, se dictó Providencia cuyo tenor literal es el siguiente:
"Dada cuenta; por recibido el anterior escrito, de la Procuradora SARA MARTIN MORENO, en nombre y representación de Dª Julieta y de Dª Rosario, de fecha de entrada al Juzgado de 4 de mayo de 2009, facilitándo los domicilios de las demandantes, únase a los autos de su razón.
Y, observándose que, con carácter previo a la División Judicial de la Herencia, solicita la Liquidación de la Sociedad de Gananciales, hágase saber a la parte, que deberá formular dicha liquidación ante los Juzgados de Familia existentes en esta capita, conforme a las normas de reparto, y una vez verificado y aportado se procederá a dicha División Judicial de Herencia, pudiendo la parte demandante solicitar el desglose de los documentos que precise para dicha Liquidación".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública para la resolución del presente recurso, quedó en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 24 de Noviembre de 2010.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Planteamiento de la apelación.
La Providencia de primera instancia, que ahora se apela, vino a declarar la falta de competencia objetiva del juzgado para resolver sobre la liquidación de gananciales dentro de la acción de división de cosa común ejercitada en la demanda, al considerar que aquella materia era competencia de los juzgados de familia y un requisito previo para poder proceder luego a la división.
Frente a dicha resolución la parte actora formula recurso de apelación alegando que la posibilidad de acudir directamente a la división de cosa común dentro de un procedimiento de división de herencia ha sido reconocida por algunas Audiencias Provinciales y cita en concreto el Auto de 31 de julio de 2007 dictado por las Sección 19ª de la Audiencia Provincial de Madrid.
Sobre la vía adecuada para la asignación de un bien de carácter ganancial.
Como ya se indicó por este Tribunal en un caso similar a éste, la decisión a adoptar tendría que acomodarse siempre a la escala normativa y al grado de obligatoriedad de las normas. De entrada, se ha de tener en cuenta que, cuando una situación jurídica está regulada por una norma especial, debe acudirse a dicha norma antes que a la normativa general, por el principio de que la ley especial prevalece sobre la ley general.
En este caso, en que la propia parte actora reconoce que los bienes cuya división pretende pertenecen a la sociedad de gananciales (disuelta pero no liquidada), es ineludible acudir a la regulación de la sociedad de gananciales para ver si el supuesto está contemplado allí.
Y vemos que el artículo 1.396 del Código Civil establece de una forma categórica, imperativa y taxativa que:
"Disuelta la sociedad se procederá a su liquidación,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 370/2018, 24 de Abril de 2018
...Ley de Enjuiciamiento Civil ). En este sentido, puede traerse a colación lo dispuesto por la Secc. 8ª de la Audiencia Provincial de Madrid en su auto 324/2010, de 29 de noviembre (Roj: AAP M 18546/2010 - ECLI:ES:APM:2010:18546A), a cuyo " En este caso, en que la propia parte actora reconoce......
-
AAP Jaén 248/2019, 2 de Octubre de 2019
...aquélla no deriva de un pronunciamiento judicial sino del hecho de la muerte. En el lado contrario, se sitúa por ejemplo el AAP de Madrid, Secc. 8ª de 29-11-10, razonando que "Desde la perspectiva del Derecho procesal, y bajo la anterior LEC, se tramitaban acumuladamente el procedimiento li......