SAP Barcelona 72/2011, 30 de Diciembre de 2010
| Ponente | SANTIAGO VIDAL MARSAL |
| ECLI | ES:APB:2010:11281 |
| Número de Recurso | 160/2010 |
| Procedimiento | APELACIóN PENALES RáPIDOS |
| Número de Resolución | 72/2011 |
| Fecha de Resolución | 30 de Diciembre de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 10ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Sala Penal (secció 10ª)
Recurs d'Apel·lació nº 160/10-C
Procediment Abreujat nº 543/09 R
Jutjat Penal nº 2 de Barcelona
S E N T È N C I A
Il.lms magistrats
Sr. JOSE MARIA PIJUAN CANADELL
Sr. JOSE MARIA PLANCHAT TERUEL
Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL
Barcelona, trenta de desembre de dos mil deu
Vist en grau d'apel·lació per aquesta Secció desena de l'Audiència Provincial, la causa de procediment abreujat nº 543/09 del
Jutjat Penal nº 2 dels de Barcelona, en tràmit davant d'aquest tribunal de segona instància amb motiu dels recursos formalitzats
per les defenses de les coacusades Cristobal, Tarsila i Adelina, contra la sentència dictada per
l'esmentat òrgan unipersonal el dia 18 de maig de 2010 per delicte de furt. Ha estat designat ponent l'il.lm Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL, qui exposa la decisió unànime de la Sala.
Antecedents Processals
La part dispositiva de la sentència apel·lada recull el següent contingut literal: " FALLO que debo condenar y condeno a las acusadas Cristobal, Tarsila y Adelina como autoras responsables de un delito de hurto en grado de tentativa, con la concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal agravante de reincidencia, a la pena de CINCO MESES y 15 DÍAS de prisión, que sustituye por su expulsión del territorio nacional con prohibición de retorno durante 10 años, así como al pago de las costs procesales causadas, por terceras partes. Hágase entrega definitiva a María Rosa del dinero y objetos intervenidos ".
Contra l'esmentada resolució van interposar -dins de termini legal- recurs d'apel·lació les acusades. Admesos a tràmit per provisió de 29 de juliol de 2010, prèvia impugnació del Ministeri Fiscal es van elevar les actuacions a aquesta Superioritat. Mitjançant diligència d'ordenació de 25.10.10 es va registrar l'entrada de la causa.
Per provisió de 3 de novembre es va designar magistrat ponent i es va assenyalar pel dia 15 de desembre la deliberació, votació i decisió de la Sala. No s'ha celebrat vista pública atès que ni ha estat sol·licitada pels recurrents ni l'ha considerat necessària el tribunal. Quart.- En la tramitació d'aquest recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la llei d'enjudiciament criminal.
FETS PROVATS
S'accepta el relat fàctic que recull la sentència apel·lada i que es dóna per íntegrament reproduït a fi d'evitar repeticions inútils.
FONAMENTS DE DRET
-
La representació processal de cada una de les acusades ha formalitzat el recurs d'apel·lació previst en l' art. 790 de la Lecrim 38/02 de 24 d'octubre, en petició de revocació de la condemna dictada en la primera instància penal, mentre que la de l'acusada Cristobal en realitat ha interposat un recurs d'anul·lació previst en l' art. 793.2, malgrat el titula erròniament com apel· lació- reservat als supòsits especials en que la persona acusada hagués estat jutjat en absència, com així ha succeït en aquest procediment, i es consideri s'ha vulnerat el seu dret a assistir-hi. Com a conseqüència, la defensa d'aquesta última demana la nul·litat del judici oral i de la sentència, alhora que subsidiàriament s'afegeix a la resta de defensors tot sol·licitant la lliure absolució per manca de proves de càrrec adients.
Caldrà estudiar i resoldre en primer lloc aquest recurs de caire estrictament formal, atesa la seva naturalesa rescindent, i en cas de desestimació, examinar tot seguit els precedents recursos d'apel·lació contra el contingut de la sentència condemnatòria dictada pel jutjat penal.
Estudi del recurs interposat per Cristobal
-
Planteja la representació processal de la recurrent, que s'ha vulnerat el dret a la tutela judicial efectiva atès que el judici oral celebrat el dia 5.4.10 es va fer en absència de totes tres acusades, cosa que els ha generat indefensió prohibida pels arts. 24.1r i 117 de la CE . En síntesi, considera l'apel·lant que l'esmentada vista oral hauria d'haver estat suspesa atès que l'acusada no constava citada en forma, i per tant no va poder comparèixer atès que n'ignorava la data de celebració. Conclou tot reclamant la nul·litat d'actuacions i retroacció del procés per tal de celebrar nou judici, on pugui presentar proves de descàrrec.
El tribunal ha de matisar d'antuvi que aquest recurs es justifica en una presumpta infracció de les garanties processals en la celebració del judici oral davant del Jutjat Penal, generadora d'indefensió en els termes que recull l' art. 6.1 del CEDH i art 240 de la LOPJ 19/03 de 28 de desembre, però lluny del que s'afirma en el recurs, l'estudi de les actuacions palesa ( foli 65) que l'acusada va ser citada personalment pel Jutjat d'Instrucció nº 4 de Barcelona, a l'igual que la resta de detingudes, en tramitar-se el procediment d'acord amb la LO 8/02 d'enjudiciament criminal ràpid. Una vegada va declarar a títol d'imputada, se la va deixar en llibertat provisional amb lliurament de la citació a judici, tot signant del seu puny i lletra la notificació.
La petició de nul·litat de la sentència i del plenari que planteja la seva defensa és doncs manifestament inadmisible " ad limine " i totalment injustificada, i ha de ser qualificada pel tribunal com a manifestament temerària, la qual cosa tindrà els efectes legals adients en quan a les costes d'aquesta apel·lació. Així ho matisa la reiterada i consolidada jurisprudència del Tribunal Constitucional, de la que en són clars exponents les STC 43/85 i 51/95 .
La desestimació del recurs d'anul·lació ( iudicium rescindens ) comporta el deure d'analitzar i resoldre tot seguit els recursos d'apel·lació presentats per la respectiva defensa de les tres coacusades que amb motius molt similars sol·liciten la revocació de la sentència condemnatòria emesa per la Jutge "a quo". A fi i efecte d'evitar reiteracions inútils així com dotar a aquesta resolució de la coherència motivacional adient, es resoldran de forma conjunta tot analitzant en primer lloc les queixes amb contingut constitucional ( art. 24 CE ) relatives a vulneració de la presumpció d'innocència i infracció del dret a interrogar la presumpta perjudicada.
Estudi dels recursos interposats per Tarsila, Adelina, i subsidiàriament, també per Cristobal .
-
Amb empara processal en allò que permet l' art. 790.3 de la Lecrim 38/02 de 24 d'octubre, les defenses formalitzen la petició revocatòria de la condemna en dos motius complementaris: A) Vulneració del dret a la presumpció d'innocència; B) Error en la valoració de la prova.
Consideren les recurrents que la jutge penal ha atorgat incorrectament plena credibilitat a la declaració dels Agents de l'Autoritat en el plenari, atès que la distància des de la que van...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba