SAP Valencia 619/2011, 18 de Noviembre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 619/2011 |
| Fecha | 18 Noviembre 2011 |
Rollo nº 000472/2011
Sección Séptima
SENTENCIA Nº 619
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
Dª Mª DEL CARMEN ESCRIG ORENGA
Magistrados/as
-
JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO
Dª MARIA IBAÑEZ SOLAZ
En la Ciudad de Valencia, a dieciocho de noviembre de dos mil once.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario - 001068/2008, seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 21 DE VALENCIA, entre partes; de una como demandante- apelante/s DIRECCION000 CP, SAPLAYA (absorbido por la sociedad LIBERTAS 7,S.A. y Agustín, dirigido por el/la letrado/a D/Dª. ANTONIO ALCACER RIBELLES y representado por el procurador D/Dª RAUL MARTINEZ GIMENEZ, como demandada apelante SA PLAYA DE ALBORAYA (ABSORBIDA POR LIBERTAS 7), dirigido por el Letrado D. JOSÉ DOMINGO MONFORTE y representada por la procuradora ROSA UBEDA SOLANO, como demandado apelante Agustín
, dirigido por el letrado FRANCISCO REAL CUENCA y representado por el procurador FRANCISCO JOSE REAL MARQUES, como demandado apelado INARE SL, dirigido por el letrado D. IGNACIO CARRAU CRIADO y representado por el procurador IGNACIO JESUS AZNAR GOMEZ, y como apelado, Humberto, dirigido por el letrado D. JOSÉ LUIS MARTÍNEZ GALVÁN y representado por la procuradora Dª CELIA SIN SÁNCHEZ.
Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/Dª. Mª DEL CARMEN ESCRIG ORENGA.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO
21 DE VALENCIA, con fecha 29 de noviembre de 2010, se dictó la sentencia cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: QUE ESTIMANDO PARCIALMENTE LA DEMANDA INTERPUESTA POR LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS " DIRECCION000 SITO EN LA CALLE000 Nº NUM000 DE PUZOL (VALENCIA) CONTRA LA ENTIDAD PROMOTORA "LIBERTAS 7 SA, " LA ENTIDAD CONSTRUCTORA "INARE SL", CONTRA DON Agustín Y CONTRA DON Humberto EN CALIDAD DE TERCERO INTERVINIENTE NO DEMANDADO:
-
- DEBO DECLARAR Y DECLARO LA EXISTENCIA DE VICIOS Y DEFICIENCIAS CONSTRUCTIVAS QUE AFECTAN A ELEMENTOS COMUNES DEL RESIDENCIAL. 2º.- DEBO CONDENAR Y CONDENO A LIBERTAS 7 SA Y A INARE SL SOLIDARIAMENTE A LLEVAR A CABO LAS OBRAS DE REPARACI#N Y SUBSANACIÓN DE LAS SIGUIENTES DEFICIENCIAS CONSTRUCTIVAS RELATIVAS A ELEMENTOS COMUNES EN EL PLAZO DE UN MES:
-
EN EL SEMISÓTANO REPARAR ALARMA DE GARAJES, REPARAR DESPRENDIMIENTOS DE ENLUCIDOS JUNTO A BAJANTES; REPARAR PENDIENTE DE RAMPA ACCESO GARAJA, COLOCAR REJILLAS EN COCHERAS
-
EN LA FACHADA : REVESTIR DE PINTURA ANTICARBONIZACIÓN LOS ELEMENTOS CONSTRUCTIVOS DE HORMIGÓN; APLICAR PROTECCIÓN ANTIOXIDANTE A LA CELOSÍA QUE SEPARA EL ACCESO DE CADA DOS VIVIENDAS; SELLAR ADECUADAMENTE LA CARPINTERÍA METÁLICA DE FACHADA DE TODAS LAS VIVIENDAS.
-
EN LA CUBIERTA: APLICACIÓN DE MÁSTIC ESPECIAL DEL MISMO COLOR QUE LA FACHADA A LA JUNTA DE DILATACIÓN Y CUBIERTA: PINTURA ANTIOSIDANTE ALAS BARANDILLAS DE BALCONES.
-
-
- DEBO CONDENAR Y CONDENO A LIBERTAS 7 SA, A INARE SL Y A DON Agustín (ARQUITECTO TÉCNICO) SOLIDARIAMENTE A LLEVAR A CABO LAS OBRAS DE REPARACIÓN DE DEFICIENCIAS CONSTRUCTIVAS EXISTENTES EN LOS ELEMENTOS COMUNES QUE AFECTAN A LA HABITABILIDAD FUNCIONALIDAD Y SALUBRIDAD EN EL PLAZO DE UN MES Y QUE SON:
-
EN EL SEMISÓTANO :
*REPARAR ENTRADA DE AGUA A GARAJE POR ESCALERA DE ACCESO PEATONAL.
-
EN FACHADA :
*REFUERZOY SELLADO DE UNIÓN FACHADAS CON MURO DE SÓTANO PARA EVITAR HUMEDADES Y ENTRADA DE AGUA.
*SUSTITUCIÓN DE PELDAÑOS DE MÁRMOL DE ENTRADA A VIVIENDAS.
-
EN CUBIERTA FACHADA :
*PINTURA ANTIOXIDANTE A LAS BARANDILLAS DE LOS BALCONES.
-
-
- DEBO CONDENAR Y CONDENO SOLIDARIAMENTE LIBERTAS 7 SA, A INARE SL Y A DON Agustín (ARQUITECTO TÉCNICO) A REPARAR LAS DEFICIENCIAS CONSTRUCTIVAS APARECIDAS TRAS EL INICIO DE PROCEDIMIENTO EN EL PLAZO DE UN MES Y EN CONCRETO:
-
REPARAR LA ENTRADA DE AGUA POR JUNTA DE DILATACIÓN DEL FORJADO (HA DADO LUGAR A ESCORRENTÍAS POR CANTO DE VIGA Y CHARCO EN EL SUELO DEL SÓTANO).
-
SELLAR LAS JUNTAS EXISTENTES ENTRE ZÓCALO DE FACHADA Y ACERA DE FORMA
CORRECTA PARA EVITAR HUMEDADES EN GARAJE
-
REPARAR LAS FISURAS DEL MORTERO MONOCAPA EXISTENTE AL BORDE DE LA JUNTA
DE DILATACIÓN DE LA FACHADA.
-
-
- DEBO CONDENAR Y CONDENO A LIBERTAS 7 SA AL PAGO DE 397,92 EUROS.
-
- DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO A LA ENTIDAD PROMOTORA "LIBERTAS 7 SA, A "LA ENTIDAD CONSTRUCTORA "INARE SL", A DON Agustín Y A DON Humberto ESTE ÚLTIMO EN CALIDAD DE TERCERO INTERVINIENTE NO DEMANDADO, DEL RESTO DE PRETENSIONES FORMULADAS EN SU CONTRA.
EN CUANTO A LAS COSTAS CADA PARTE SATISFARÁ LAS CAUSADAS A SU INSTANCIA Y LAS COMUNES POR MITAD. LAS COSTAS DERIVADAS DE LA INTERVENCIÓN PROVOCADA EL ARQUITECTO SUPERIOR DON Humberto SE IMPONDRÁN POR MITAD A LA PROMOTORA (LIBERTAS
7 SA) Y ARQUITECTO TÉCNICO (DON Agustín )"
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandante, CP DIRECCION000, y de los demandados INARE SL y Agustín se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 14 de noviembre de 2011 para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar. TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
La representación procesal de la Comunidad de Propietarios del inmueble DIRECCION000 de la localidad de Puçol formuló demanda de juicio ordinario contra:
La S.A. Playa de Alboraya, posteriormente absorbida por Libertas 7 S.A. en su condición de promotora.
La mercantil INARE S.L. como Constructora.
Don Agustín como arquitecto técnico.
Don Humberto, como arquitecto superior, traído al procedimiento por la promotora y por el arquitecto técnico.
En la misma solicita que se declare la existencia de vicios y deficiencias constructivas y se les condene a pagar las reparaciones que han tenido que realizar los demandantes; a reparar los daños y deficiencias que se detallan existentes en los elementos comunes; las existentes en los elementos privativos; que se indemnice a los propietarios por las dificultades de uso de las plazas de garaje y por sufrir el paso de las bajantes de las aguas fecales de las viviendas colindantes por su propia vivienda; que se declare la nulidad de la cláusula contractual por la que los adquirentes tenían que hacer frente a los gastos de cancelación de la hipoteca. Igualmente reclama la cantidad de 3000 # por daño moral.
Las partes demandadas se opusieron a la pretensión actora, invocando diversos motivos.
La sentencia de instancia estima en parte la demanda, resolución contra la que alza la parte actora, la representación procesal de la promotora y el Arquitecto Técnico, invocando diversos motivos que pasamos a examinar.
En la resolución del presente recurso de apelación hemos de partir de lo dispuesto en el artículo 465 de la Ley de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 277/2014, 6 de Octubre de 2014
...dictada el 18 de noviembre de 2011 . SEGUNDO Esta Sala, resolvió el recurso de Apelación por sentencia del 18 de noviembre de 2011, (ROJ: SAP V 6575/2011 ), Sentencia: 619/2011, Recurso: 472/2011, Ponente: MARÍA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA, en la que dijimos: TERCERO . Dado que parte actora ha......
-
STS 183/2014, 11 de Abril de 2014
...la sentencia dictada, con fecha 18 de noviembre de 2011, por la Audiencia Provincial de Valencia, Sección 7ª, en el rollo de apelación nº 472/2011 , que casamos y anulamos, ordenando reponer las actuaciones al momento anterior de dictarse la sentencia de apelación, con el fin de que admitie......