SAP Murcia 353/2011, 13 de Diciembre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 353/2011 |
| Fecha | 13 Diciembre 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5
CARTAGENA
SENTENCIA: 00353/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MURCIA
SECCION DE CARTAGENA
ROLLO DE APELACIÓN N º 478/11
MODIFICACIÓN MEDIDAS 187/10
JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 6 DE CARTAGENA
SENTENCIA n· 353
Ilmos. Sres.
Don Fernando Fernández Espinar López
Presidente
Don Matías Manuel Soria Fernández Mayoralas
Don José Joaquín Hervás Ortiz
Magistrados
En la ciudad de Cartagena, a 13 de diciembre de 2011.
La Sección de Cartagena de la Audiencia Provincial de Murcia, integrada por los Ilmos. Sres. expresados al margen, ha visto los autos de juicio de modificación de medidas n. 187/10 seguidos en el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Cartagena, de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandante D. Enrique, representado por el Procurador Sr. Valera Covacho y defendido por el Letrado Sr. Soto Galindo, siendo parte apelada Dña. María Josefa Ramón López, representada por el Procurador Sr. Bernal Segado, y defendida por la Letrada Sra. Pérez Salguero .
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Cartagena, en los referidos autos, tramitados con el núm. 187/10, se dictó sentencia con fecha 8 de junio de 2011, cuya parte dispositiva desestima la demanda, acordando el mantenimiento de las medidas acordadas en sentencia de divorcio de fecha 31 de julio de 2008, sin expreso pronunciamiento en materia de costas.
Contra dicha sentencia, se interpuesto recurso de apelación por la parte demandada en tiempo y forma, que fue tramitado conforme a lo dispuesto en el art. 457 y ss de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Y remitidos a este Tribunal, donde se formó el correspondiente Rollo de Apelación designándose Magistrado Ponente, y personadas las partes, se señaló día para la votación y fallo. TERCERO.- En la tramitación de ambas instancias, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Fernando Fernández Espinar López.
Tal y como se afirma en la sentencia dictada por esta Audiencia de fecha 17 de noviembre de 2011, la modificación de medidas solicitada sólo será susceptible de estimación " en el caso de que se acredite la concurrencia de una alteración sustancial de las circunstancias. Los artículos 90 y 91 del Código Civil permiten la modificación de los efectos complementarios sancionados en una sentencia firme en el supuesto de que se hayan alterado sustancialmente los factores que condicionaron su inicial adopción. Por lo cual, y conforme a una reiterada y pacífica interpretación doctrinal y judicial de tales normas, se exige, en orden al posible acogimiento de la acción modificativa, la concurrencia de los siguientes requisitos : 1º.-Un cambio objetivo, en cuanto al margen de la voluntad de quien insta el nuevo procedimiento, de la situación contemplada al tiempo de establecer la medida que se intenta modificar, 2º.- Que dicho cambio tenga suficiente entidad, en cuanto afectando a la esencia de la medida, y no a factores meramente periféricos o accesorios, 3º.- Que la expresada alteración no sea meramente coyuntural o episódica, ofreciendo, por el contrario, unas características de cierta permanencia en el tiempo y 4º.- Que el repetido cambio sea imprevisto, o imprevisible, lo que excluye aquellos supuestos en que, al tiempo de establecerse la medida, ya fue tenida en cuenta una posible modificación de las circunstancias. Los pronunciamientos de la anterior sentencia sobre medidas económicas no pueden alterarse si no se han producido modificaciones sustanciales de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Almería 203/2014, 22 de Julio de 2014
...en la naturaleza del procedimiento, por lo que no se aplica el principio del vencimiento del art. 394 LEC . Dice la SAP de Murcia -Sección 5ª- 353/2011 de 13 diciembre, lo siguiente: "constituye criterio mantenido con anterioridad por esta Sección- sentencias de 23 de marzo de 2010 y 31 de ......