AAP Jaén 81/2011, 16 de Diciembre de 2011
| Ponente | SATURNINO REGIDOR MARTINEZ |
| ECLI | ES:APJ:2011:819A |
| Número de Recurso | 370/2011 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 81/2011 |
| Fecha de Resolución | 16 de Diciembre de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Jaén, Sección 3ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE JAÉN
SECCIÓN TERCERA
A U T O Núm. 81/11
Iltmos. Sres.:
Presidente
D. JOSÉ CÁLIZ COVALEDA
Magistrados
D. JESÚS MARÍA PASSOLAS MORALES
D. SATURNINO REGIDOR MARTINEZ
En la Ciudad de Jaén, a dieciséis de diciembre de dos mil once.
La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Jaén, formada por los Iltmos. Sres. al margen relacionados, han visto en grado de Apelación el precedente rollo y Autos Civiles dimanante de los autos de Juicio de Tutela, seguidos en primera instancia con el núm. 665/09, por el Juzgado de Primera Instancia Número Dos de Villacarrillo, Rollo de Apelación de esta Audiencia núm. 370/11 a instancia de D. Segundo, representando al presunto incapaz D. Segundo, y con la intervención del Ministerio Fiscal.
ACEPTANDO los Antecedentes de Hecho del Auto apelado de fecha 4 de octubre de 2010 .
Por dicho Juzgado y en la fecha indicada, se dictó Auto que contiene la siguiente parte dispositiva: "No ha lugar a estimar la petición instada por Segundo ".
Contra dicho Auto se preparó e interpuso en tiempo y forma por el Ministerio Fiscal, Recurso de Apelación, que fue admitido en ambos efectos por el Juzgado, presentando para ello escrito de alegaciones en el que basa su Recurso.
Remitiéndose por el Juzgado las actuaciones a esta Audiencia, turnadas que fueron, correspondieron a ésta Sección, en la que se formó el rollo correspondiente, y al no haberse practicado prueba, ni celebrado vista se declararon conclusas las actuaciones para dictar la Resolución procedente.
Se señaló para deliberación, votación y fallo del presente Recurso el día referido en los Autos, en que efectivamente tuvo lugar.
En la tramitación del presente rollo se han observado las formalidades legales.
Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. SATURNINO REGIDOR MARTINEZ, que expresa el parecer de la Sala.
ACEPTANDO los Razonamientos Jurídicos de la Resolución impugnada.
Se articula recurso de apelación por parte del Ministerio Fiscal contra la resolución de instancia que desestima la petición de remoción de la madre del presunto incapaz y su sustitución en el cargo por un hermano de éste, al entender la juez a quo que el cauce adecuado para la cesación de la patria potestad prorrogada o rehabilitada no es el expediente de jurisdicción voluntaria sino un proceso declarativo de los arts 748 y ss de la LEC .
En el caso de autos nos encontramos con una incapacidad judicialmente declarada en donde se ha rehabilitado la patria potestad del incapaz a favor de la madre.
La parte actora, hermano del presunto incapaz, alegando la avanzada edad y dolencias físicas de la madre, que conlleva la inhabilidad para el ejercicio de las funciones de cuidado del incapaz, solicita la remoción del "cargo" ostentado por la madre y su sustitución por dicho solicitante.
El Código Civil, a diferencia de los casos de Tutela, no prevé que pueda ser removido un progenitor del ejercicio de la patria potestad, sin duda por la propia naturaleza de la patria potestad, del mismo modo que en los supuestos de menores, no se contempla que se pueda...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Córdoba 89/2012, 30 de Marzo de 2012
...todos los sentidos de su hermano. Sin embargo, dos factores se oponen a la estimación de este criterio. Como establece la el AAP de Jaén de 16 de diciembre de 2011, « La prioridad del mantenimiento de la potestad sobre la posibilidad subsidiaria de constituir una tutela se refleja especialm......