SAP Madrid 122/2012, 29 de Febrero de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 122/2012 |
| Fecha | 29 Febrero 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 10
MADRID
SENTENCIA: 00122/2012
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección 10
1280A
C/ FERRAZ 41
Tfno.: 914933847-48-918-16 Fax: 914933916
N.I.G. 28000 1 0010565 /2011
Rollo: RECURSO DE APELACION 815 /2011
Autos: JUICIO VERBAL 1750 /2009
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 34 de MADRID
De: María Luisa
Procurador: SIN PROFESIONAL ASIGNADO
Contra: C.P. DIRECCION000 NUM000
Procurador: JOSE MANUEL ALVAREZ SANTOS
Magistrado: ILMO. SR. D. JOSE MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ
SENTENCIA
Ilmo. Sr. Magistrado:
D. JOSE MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ
En MADRID, a veintinueve de febrero de dos mil doce.
El Magistrado D. JOSE MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ, de la Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, ha visto en grado de apelación los autos nº 1750/2009, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 34 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandados-apelantes D. Aquilino Y Dª María Luisa, representados, asistidos por Letrado, y de otra como demandante-apelada COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000, NUM000 DE MADRID, representada por el Procurador D. Jose Manuel Alvarez Santos y defendida por Letrado, seguidos por el trámite de juicio verbal.
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ.
-
ANTECEDENTES DE HECHO Se aceptan y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 34 de Madrid, en fecha 22 de marzo de 2010, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO : "Que estimando la demanda interpuesta por la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS C/ DIRECCION000 Nº NUM000 de Madrid contra
D. Aquilino Y Dª María Luisa, debo condenar y condeno a dicha parte demandada al pago de 737,00 euros en concepto de cuotas ordinarias del periodo comprendido entre marzo de 2005 y diciembre de 2007, más intereses legales desde la interpelación judicial, incrementado en dos puntos desde la misma hasta su total pago o consignación, sin imposición de costas.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de fecha 23 de febrero de 2012, se señaló para fallo el día 28 de febrero de 2012.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Habiéndose dictado sentencia en primera instancia, estimatoria de la acción que en
reclamación de cantidad ejercitada con apoyo en el incumplimiento de la obligación de satisfacer los gastos comunes que corresponden a cada copropietario, se alza en apelación la parte demandada interesando su revocación "por indefensión de los que suscriben, y falta de la tutela Judicial Efectiva, a los Titulares Propietarios Legitimados con título constitutivo de Propiedad". Asimismo se formulan otros pedimentos por medio de otrosi. Se fundamenta dicha pretensión en la base impugnativa expuesta en el escrito de interposición del recurso de apelación donde se expresan los motivos por los que la parte apelante discrepa de la respuesta judicial proporcionada. Procede poner de relieve liminarmente dos consideraciones de distinta naturaleza a modo de premisas del tratamiento que ha de dispensarse al recurso, a saber: 1) El debate...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 312/2016, 14 de Septiembre de 2016
...procedimiento ordinario. Y conforme a la mencionada SAP, Civil, sección 10ª, nº 122/2012, Recurso: 815/2011 del 29 de febrero de 2012 (ROJ: SAP M 1427/2012 - ECLI:ES:APM:2012:1427), que ha ganado firmeza, al no ser susceptible de recurso alguno: "Es indudable que la parte demandante está le......