STSJ Comunidad de Madrid 29/2012, 23 de Enero de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 29/2012 |
| Fecha | 23 Enero 2012 |
RSU 0002096/2011
T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.6
MADRID
SENTENCIA: 00029/2012
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL SECCION: 6
MADRID
C/ GENERAL MARTINEZ CAMPOS, NUM. 27
Tfno. : 91.319.92.31
N.I.G.: 28000 4 0000621 /2001
40126
ROLLO Nº: RSU 2096-11
TIPO DE PROCEDIMIENTO: RECURSO SUPLICACION
MATERIA: DERECHOS
Jzdo. Origen: JDO. DE LO SOCIAL N. 32 de MADRID
Autos de Origen: DEMANDA 410-10
RECURRENTE/S:DOÑA Aida
RECURRIDO/S: COMUNIDAD DE MADRID (SERMAS)
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID
En MADRID, a veintitrés de enero de dos mil doce.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de MADRID formada por los Ilmos. Sres. DON ENRIQUE JUANES FRAGA, PRESIDENTE, DON LUIS LACAMBRA MORERA, DON BENEDICTO CEA AYALA, Magistrados, han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A nº 29
En el recurso de suplicación nº 2096-11 interpuesto por el Letrado DON MIGUEL ANGEL SANTALICES ROMERO, en nombre y representación de DOÑA Aida, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 32 de los de MADRID, de fecha VEINTIDÓS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIEZ, ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. BENEDICTO CEA AYALA.
Que según consta en los autos nº 410-10 del Juzgado de lo Social nº 32 de los de Madrid, se presentó demanda por DOÑA Aida contra COMUNIDAD DE MADRID en reclamación de DERECHOS, y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia en VEINTIDÓS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIEZ, cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
Que estimando la excepción de incompetencia de jurisdicción planteada por parte de la demandada y, sin entrar en el fondo del pleito, desestimando la demanda formulada por DOÑA Aida contra COMUNIDAD DE MADRID, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a la Administración demandada de la pretensión frente a ella formulada, previniendo a la parte que podrá hacer uso de su derecho si le conviene ante la jurisdicción Contencioso-Administrativa.
En dicha sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes:
"PRIMERO.- La demandante, DOÑA Aida, que ostenta la categoría profesional de Diplomada en Enfermería, viene prestando sus servicios en el HOSPITAL GREGORIO MARAÑÓN.
La actora suscribió un contrato de trabajo por circunstancias de la producción a tiempo completo con fecha 27 de enero de 2007 si bien desde el 1 de julio de 2005 ya venía prestando servicios para el Hospital de manera continuada en los periodos y Departamentos que se indican en el documento que adjunta como 4 de su ramo de prueba.
Desde el 27 de julio de 2007 la relación que une a la actora con el Hospital es mediante nombramientos como personal estatutario eventual siendo el primero de fecha 27 de julio y el último de 4 de junio de 2010 actualmente en vigor.
Se ha intentado el preceptivo acto de conciliación."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a esta Sala de lo Social, se dispuso su pase al Ponente para su examen y posterior resolución por la Sala.
Frente a la sentencia de instancia que, tras estimar la excepción de incompetencia de jurisdicción por razón de la materia invocada por la demandada, dejó im-prejuzgada la cuestión de fondo planteada en estos autos, consistente en que se declarase el carácter laboral-indefinido de la relación de la demandante, recurre en suplicación esta última, por considerar, en síntesis, que el nombramiento de la actora como personal estatutario eventual se hizo en fraude de ley, y que por tal razón para su conocimiento es competente este orden jurisdiccional social.
El recurso se compone de un solo motivo, que se ampara en el apartado c) del art. 191 LPL, en el que se denuncia la infracción de los arts. 1 y 2.a) de la LPL, en relación con el art. 6.4 del C. Civil, el art. 15.3 y 13 del ET, el art. 3.2 del RD 2720/1998 y el art. 8.2 del ET . En esencia argumenta la recurrente que el único contrato de trabajo suscrito con anterioridad a su nombramiento como personal estatutario eventual, desde el 27-1-07 al 26-7-07, en la modalidad de eventual por circunstancias de la producción, a tiempo completo -folios 23 y 24 -, incumplió los requisitos de forma legalmente exigibles, respecto a la expresión de sus causas motivadoras, por lo que, entiende, la relación laboral devino en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 5 de Febrero de 2013
..., representada y defendida por el Letrado Don Miguel Ángel Santalices Romero contra la sentencia dictada en fecha 23-enero-2012 (rollo 2096/2011) por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid , en el recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia del Juzgado d......
-
STSJ Comunidad de Madrid 530/2013, 8 de Julio de 2013
...Jurisdicción carece ya de competencia para el enjuiciamiento del asunto, y así lo determinó esta misma Sala y Sección en sentencia de 23-1-2012 (rec. 2096/2011 ), firme en virtud de reciente Auto del tribunal Supremo de 5-2-2013 (rec. 956/2012 ), sentencia que "En efecto, y conforme se argu......