SAP Madrid 37/2012, 13 de Enero de 2012
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 13 Enero 2012 |
| Número de resolución | 37/2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 10
MADRID
SENTENCIA: 00037/2012
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección 10
1280A
C/ FERRAZ 41
Tfno.: 914933847-48-918-16 Fax: 914933916
N.I.G. 28000 1 0011278 /2011
Rollo: RECURSO DE APELACION 862 /2011
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1452 /2010
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 90 de MADRID
De: Begoña
Procurador: GUSTAVO GOMEZ MOLERO
Contra: C.P. C/ DIRECCION000 NUM000
Procurador: FRANCISCO JAVIER POZO CALAMARDO
Ponente : ILMO. SR. D. JOSE MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ
SENTENCIA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSE MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ
D. ÁNGEL VICENTE ILLESCAS RUS
Dª Mª ISABEL FERNÁNDEZ DEL PRADO
En MADRID, a trece de enero de dos mil doce.
La Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos nº 1452/10, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 90 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandada-apelante Dª Begoña
, representada por el Procurador D. Gustavo Gómez Molero y defendida por Letrado, y de otra como demandante-apelada COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 Nº NUM000 DE MADRID, representada por el Procurador D. Francisco Javier Pozo Calamardo y defendida por Letrado, seguidos por el trámite de juicio ordinario. VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 90 de Madrid, en fecha 11 de julio de 2011, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO : "Que, estimando íntegramente, las pretensiones deducidas en la demanda interpuesta por D. Francisco-Javier Pozo Calamardo en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios de la DIRECCION000 nº NUM000 de Madrid, como parte demandante, contra Dña. Begoña como parte demandada, debo condenar y condeno a dicha parte demandada, a realizar las obras necesarias a fin de que se restituya a su estado original la fachada de la vivienda, y de no verificarlo se haga a su costa, todo ello, con expresa condena de las costas causadas en la presente instancia a la parte demandada.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de fecha 19 de diciembre de 2011, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 10 de enero de 2012.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se combate en apelación por la representación procesal de la parte accionada la sentencia
emitida en el primer grado jurisdiccional, estimatoria de la demanda promovida por alteración de elementos comunes, interesando su revocación y sustitución por otra que inacoja los pedimentos deducidos en la demanda instauradora de la litis. Se fundamenta dicha pretensión en la base impugnativa expuesta en el escrito de interposición del recurso de apelación, redactado conforme a lo dispuesto en el artículo 458 de la LEC, que delimita el ámbito del enjuiciamiento de esta instancia....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 1 de Julio de 2015
...tribunal Supremo y de las audiencias provinciales, con cita de la STS 12 de diciembre de 2011 , y las sentencias de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 10ª de 13 de enero de 2012 , la de la Audiencia Provincial de Cantabria Sección 2ª de 3 de abril de 2009 , Audiencia Provincial de L......
-
STS 164/2014, 4 de Abril de 2014
...la sentencia dictada, con fecha de 13 de enero de 2012, por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 10ª, en el rollo de apelación nº 862/2011 , que casamos y anulamos en su integridad, confirmando en su lugar la sentencia de Primera Instancia del Juzgado de Primera Instancia nº 90 de Mad......