SAP Valencia 328/2006, 26 de Mayo de 2006
| Ponente | Dª MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA |
| ECLI | ES:APV:2006:1282 |
| Número de Recurso | 350/2006 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 328/2006 |
| Fecha de Resolución | 26 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
Rollo nº 000350/2006
Sección Séptima
SENTENCIA Nº 3 2 8
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
Dª MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA
Magistrados/as
D. JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO
D. JOSE FCO BENEYTO GARCIA ROBLEDO
En la Ciudad de Valencia, a veintiseis de mayo de dos mil seis.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario - 000346/2004 seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 3 DE REQUENA entre partes; de una como demandante/s - apelante/s Esteban y María y Valentín dirigido por el/la letrado/a D/Dª. MARIA CONSUELO RAMON GENOVES, y representado por el/la Procurador/a D/Dª Mª ANGELES GOMEZ ESCRIHUELA, y de otra, como demandado/s - apelante/s D- Valentín,, dirigido por el/la letrado/a D/Dª. MARIA DEL CARMEN CAMPILLOS CAPUZ y representado por el/la Procurador/a D/Dª ELISA PASCUAL CASANOVA.
Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/Dª. MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 3 DE REQUENA , con fecha catorce de diciembre de dos mil cinco se dictó la sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: QUE DEBO ESTIMAR PARCIALMENTE la demanda promovida por el Procurador de los Tribunales, D. Antonio Erans Albert, en nombre y representación de D. Esteban y Dª María, demanda interpuesta frente a D. Valentín, desestimándose la acción reivindicatoria de dominio ejercitada y estimando, por el contrario, la segunda de acciones de reclamación de daños y perjuicios, condenando por dicho concepto al demandado al abono a favor de los demandados de la cantidad reclamada de 472,83 euros, sin expresa condena en costas. QUE DEBO ESTIMAR Y ESTIMO la demanda reconvencional formulada por el Procurador de los Tribunales D.ª Sara Pilar Alcañiz Fornés, en nombre y representación de D. Valentín, contra D. Esteban y Dª María, con estimación de la acción negatoria de servidumbre ejercitada y correspondiente declaración de inexistencia de servidumbre de paso en la vía de acceso indicada, con expresa condena en costas para los demandantes reconvenidos"..
Contra dicha sentencia, por la representación de ambas partes se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día veintidós de mayo de dos mil seis para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
La representación procesal de don Esteban y doña María formularon demanda de juicio ordinario contra don Valentín, ejercitando una acción reivindicatoria y la condena a una obligación de hacer, por la que suplicaban la condena al demandado a que cese en la posesión del tejado de la vivienda de los demandantes, a abandonar la utilización del riego de la manguera sobre el tejado, así como a restituir la propiedad de los demandantes al estado anterior, retirando el pavimento, el enrejado, los tubos de desagüe y las jardineras del tejado de la vivienda y desinstalando la puerta metálica que impide el acceso de los demandantes a su pared con la correspondiente indemnización de los daños y perjuicios causados a su vivienda.
La parte demandada se opuso a la pretensión actora alegando que la terraza reivindicada era propiedad del demandado, y de no estimarse acreditada la propiedad por el título que ostentaba, igualmente habría adquirido el dominio por prescripción, petición que extendía al acceso lateral de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 252/2012, 26 de Abril de 2012
...se ha venido denominando servidumbre de terraza. Y así se ha resuelto en ocasiones anteriores como en la sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de 26 de mayo de 2006, la Audiencia Provincial de Barcelona en fecha de 17 de diciembre de 2003 o, en un caso ciertamente parecido, la Au......