SAP Madrid 159/2011, 4 de Marzo de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 159/2011 |
| Fecha | 04 Marzo 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 13
MADRID
SENTENCIA: 00159/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección 13
1280A
FERRAZ 41
Tfno.: 91-4933835/6/3909/11 Fax: 91-493.39.10
N.I.G. 28000 1 7001753 /2010
Rollo: RECURSO DE APELACION 114 /2010
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1159 /2006
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 39 de MADRID
De: _LATIN ADVENTURA SPAIN, S.L._
Procurador: CARMEN GARCIA RUBIO
Contra: AMERICAN EXPRESS DE ESPAÑA S.A.
Procurador: IGNACIO CUADRADO RUESCAS
Ponente: ILMO. SR. D. JOSÉ GONZÁLEZ OLLEROS
Magistrados:
Ilmo. Sr. D. MODESTO DE BUSTOS GÓMEZ RICO
Ilmo. Sr. D. CARLOS CEZÓN GONZÁLEZ
Ilmo. Sr. D. JOSÉ GONZÁLEZ OLLEROS
SENTENCIA
En Madrid, a cuatro de marzo de dos mil once.
La Sección Decimotercera de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Ordinario sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 39 de los de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandante-apelante LATIN ADVENTURE SPAIN S.L., representado por la Procuradora Dª Carmen García Rubio y asistido de la Letrada Dª María del Carmen Regueiro Nieto y de otra, como demandado-apelado AMERICAN EXPRESS DE ESPAÑA S.A.U., representado por el Procurador D. Ignacio Cuadrado Ruescas y asistido del Letrado D. Julián Plaza García.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 39, de los de Madrid, en fecha treinta y uno de marzo
de dos mil nueve, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo desestimar y DESESTIMO la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Dª. Carmen García Rubio, en representación de la mercantil LATIN ADVENTURE SPAIN, S.L., contra la empresa AMERICAN EXPRESS DE ESPAÑA, S.A.U., representada por el Procurador de los Tribunales D. Ignacio Cuadrado Ruescas, y, en su consecuencia, debo absolver y ABSUELVO a la parte demandada de todas las pretensiones contra ella deducidas en la demanda. Se imponen las costas de esta instancia a la parte actora.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido en ambos efectos, del cual se dio traslado a la parte apelada, elevándose los autos ante esta Sección en fecha dieciocho de febrero de 2010, para resolver el recurso.
Recibidos los autos en esta Sección, se formó el oportuno Rollo turnándose su conocimiento, a tenor de la norma preestablecida en esta Sección de reparto de Ponencias, y conforme dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedó pendiente para la correspondiente DELIBERACIÓN, VOTACIÓN Y FALLO, la cual tuvo lugar, previo señalamiento, el día dos de marzo de dos mil once .
En la tramitación del presente recurso se han observado todas las disposiciones legales.
Por la representación de la apelante Latin Adventure Spain S.L., actora en primera
instancia, se interpone recurso, contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Juez Sustituta de 1ª Instancia nº 39 de Madrid con fecha 31 de marzo de 2.009, desestimatoria de la demanda de reclamación de cantidad interpuesta por la referida actora contra la demandada y hoy apelada American Express de España S.A.U., por disconformidad con la sentencia recurrida.
Brevemente, en la demanda iniciadora del procedimiento la actora exponía, que con fecha 21 de septiembre de 2.005 contrató con la demandada el servicio de sistema de pago mediante tarjeta de crédito. Que en el mes de septiembre se emitieron una serie de billetes de avión a petición del Sr. D. Cirilo que manifestó ser titular de una empresa de importación y exportación de marisco, billetes que fueron solicitados de forma telefónica proporcionando a la actora una tarjeta de crédito de la demandada, formula habitual de pago autorizada en la solicitud de afiliación a American Express que preveía tanto el sistema de cargo con presentación física de la tarjeta, como sin la presentación de la misma. Que aunque en un primer momento no se autorizó por la demanda la operación porque la actora no se había dado de alta en el sistema de pago sin tarjeta física en presencia, tras proceder al alta de dicho sistema, se volvió a intentar la operación realizándose con éxito. Que pasados unos días la demandada comunicó a la actora que no ingresarían los importes de los servicios emitidos al haberse utilizado tarjetas de origen fraudulento, sin que la demandada hiciera luego pago de las cantidades reclamadas que ascienden a 14.062 euros a pesar de las reclamaciones formuladas.
La demandada se opuso alegando, en primer termino, la falta de legitimación activa de la actora por cuanto no se identificaban los titulares de las tarjetas, ni las personas que hicieron los cargos con las mismas, ni las que supuestamente viajaron, ni las empresas supuestamente transportistas, por lo que no resultaba acreditado que la actora hubiera hecho pago alguno. Que en todo caso la actora había incumplido las condiciones contractuales del contrato actuando con negligencia inexcusable por cuanto, en el apartado 10 del Condicionado General del Contrato, en los cargos que se hicieran sin presentación de tarjetas, el establecimiento autorizado estaba obligado a conservar la prueba de que el titular de la tarjeta había firmado el recibo de entrega de la mercancía, y conforme al apartado 8 se reservaba el derecho a pedir el reembolso o deducir el importe de las sumas pagadas cuando no ajustara la operación al contrato, aunque hubiere dado previamente su autorización para el cargo, y en el apartado 4 se decía que en caso de entrega de bienes o servicios a personas distintas del titular de la tarjeta el establecimiento asumiría el riesgo de la operación, aunque hubiera mediado previamente autorización de la misma. Que en el presente caso, al no haber obtenido inicialmente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 629/2011, 7 de Diciembre de 2011
...de tarjeta concertado con una entidad mercantil. La SAP Tarragona de 13 de septiembre de 2011 pone de manifiesto, recogiendo la SAP Madrid de 4 de marzo de 2011, que "El contrato de tarjeta de crédito, caracterizado por ser de adhesión puesto que el titular de la tarjeta se limita a aceptar......
-
SAP Tarragona 345/2011, 13 de Septiembre de 2011
...al·legant, en síntesi, error en la valoració de la prova. Amb caràcter previ s'ha de significar, com posava de manifest la SAP de Madrid, sección 13, de 04-03-2011, que "El contrato de tarjeta de crédito, caracterizado por ser de adhesión puesto que el titular de la tarjeta se limita a acep......