SAP Segovia 13/2011, 17 de Marzo de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 13/2011 |
| Fecha | 17 Marzo 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
SEGOVIA
SENTENCIA: 00013/2011
PENAL
Recurso de apelación
Número 13 Año 2011
Procedimiento Abreviado
Número 164 Año 2010
Juzgado de lo Penal Bis de
S E G O V I A
En la ciudad de SEGOVIA, a diecisiete de Marzo de dos mil once.
La Audiencia Provincial de esta capital, integrada por los Ilmos. Sres. D. Andrés Palomo del Arco, Presidente, D. Ignacio Pando Echevarria y D. Rafael de los Reyes Sainz de la Maza, Magistrados, han visto en segunda instancia la causa de anotación del margen, procedentes del Juzgado de lo Penal bis de Segovia, seguido por presuntos delitos de quebrantamiento de medida cautelar, amenazas no condicionales, una falta de injurias y una falta de amenazas frente al acusado Mario, mayor de edad y cuyos demás datos y circunstancias constan ya en la sentencia impugnada, representado por la Procuradora Sra. Escorial de Frutos y asistido del Letrado Sr. Hernández Vicente, José María, con la intervención del MINISTERIO FISCAL
, en representación de la acción pública, en virtud de recurso de apelación interpuesto por acusado Mario, como parte apelante, y también como parte apelada EL MINISTERIO FISCAL, en el que ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Rafael de los Reyes Sainz de la Maza.
Por el Juzgado de lo Penal de Segovia, se dictó sentencia con fecha de trece de enero de dos mil once, que declara los siguientes HECHOS PROBADOS: "UNICO.- Queda probado y así se declara que el acusado, Mario, mayor de edad y con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia, pese a tener conocimiento del Auto de fecha 21 de Agosto de 2008 dictado por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Segovia en virtud del cual se prohibía tener todo tipo de comunicación con su ex pareja, Elisa, ya que se le había notificado dicha resolución y su vigencia, el día 12 de Diciembre de 2008 y vigente la anterior prohibición, el acusado efectuó a su ex pareja las siguientes llamadas:
A las 11:18, desde una cabina telefónica, pidiéndole a la perjudicada ver a los hijos comunes y alojarse en su casa, a lo que la misma se negó.
A las 11:52 horas, desde el móvil del acusado, diciéndole que no le iba a pedir que le dejase morir, que le iba a echar ácido en la cara, colgando Elisa inmediatamente.
A las 14:28 horas, nuevamente desde una cabina, no contestando Elisa . El mismo día sobre las 12:02, el acusado llamó desde su móvil al padre de Elisa, Luis Miguel, llamándole hijo de puta y diciéndole que le iba a cortar la cabeza. El perjudicado denunció los hechos a la fecha de su comisión.
El fallo de dicha sentencia apelada literalmente dice: "FALLO: Debo CONDENAR Y CONDENO a Mario -ya circunstanciado- como autor penalmente responsable de un DELITO DE QUEBRANTAMIENTO DE MEDIDA CAUTELAR previsto y penado en el art. 468.2 del Código Penal, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de NUEVE MESES DE PRISIÓN E INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA EL DERECHO DE SUFRAGIO PASIVO DURANTE EL TIEMPO DE LA CONDENA.
Que debo CONDENAR Y CONDENO a Mario -ya circunstanciado- como autor penalmente responsable de un DELITO DE AMENAZAS NO CONDICIONALES previsto y penado en el art. 169.2 del Código Penal, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de DOCE MESES DE PRISIÓN, INHABILITACIÓN ESPECIAL DEL DERECHO DE SUFRAGIO PASIVO DURANTE EL TIEMPO DE LA CONDENA Y PROHIBICIÓN DE ACERCARSE A MENOS DE 200 METROS DE Elisa O COMUNICAR CON ELLA POR CUALQUIER MEDIO O PROCEDIMIENTO DURANTE 3 AÑOS.
Que debo CONDENAR Y CONDENO a Mario -ya circunstanciado- como autor penalmente responsable de una FALTA DE INJURIAS prevista y penada en el art. 620.2 del Código Penal, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de QUINCE DÍAS DE MULTA CON UNA CUOTA DIARIA DE 10 EUROS Y PROHIBICIÓN DE ACERCARSE A MENOS DE 200 METROS DE Luis Miguel DURANTE 6 MESES.
Que debo CONDENAR Y CONDENO a Mario -ya circunstanciado- como autor penalmente responsable de una FALTA DE AMENAZAS prevista y penada en ela rt. 620.2 del Código Penal, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de QUINCE DÍAS DE MULTA CON UNA CUOTA DIARIA DE 10 EUROS Y PROHIBICIÓN DE ACERCARSE A MENOS DE 200 METROS DE Luis Miguel DURANTE 6 MESES.
Todo ello con la imposición de las costas causadas en este Juicio."
Notificada dicha sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal, por parte del acusado Mario, representado por la Procuradora Sra. Escorial de Frutos y asistido del Letrado D. José Mª Hernández Vicente, se interpuso recurso de apelación contra dicha resolución.
Habiéndose tenido por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba