STSJ Cataluña 5/2012, 16 de Enero de 2012
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 16 Enero 2012 |
| Número de resolución | 5/2012 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
Sala Civil i Penal
R. de cassació i extraordinari per infracció processal núm. 137/2010
SENTÈNCIA núm. 5
Presidenta:
Il·lma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués
Magistrats:
Il·lma. Sra. Núria Bassols i Muntada
Il·lm. Sr. Carlos Ramos Rubio
Barcelona, 16 de gener de 2012
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats que s'esmenten més amunt, ha vist els recursos de cassació i extraordinari per infracció processal interposats pel Sr. Jose Ignacio , representat davant aquest Tribunal per la procuradora Sra. Francesca Bordell Sarró i dirigit per l'advocat Sr. Javier Villar Uribarri, contra la Sentència dictada per la Secció 1a de l'Audiència Provincial de Tarragona el 16 de març de 2010 en conèixer del recurs d'apel·lació interposat contra la Sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Tarragona l'11 de juny de 2008 en el procediment de divorci núm. 1377/07 . La Sra. Alejandra , aquí part contra la qual es recorre, ha estat representada en aquest Tribunal per la procuradora Sra. Elisabeth Hernández Vilagrasa i dirigida per l'advocat Sr. Francisco Zapater Esteban.
La procuradora Sra. Gemma Buñuel Gual, en representació de la Sra. Alejandra , va formular la demanda de judici de divorci núm. 1377/07 davant el Jutjat de 1a Instància núm. 5 de Tarragona. Seguida la tramitació legal, el Jutjat va dictar Sentència amb data 11 de juny de 2008 , la part dispositiva de la qual diu el següent:
"DEBO ESTIMAR y ESTIMO parcialmente la demanda formulada por la Procuradora Sra. Buñuel Gual, en nombre y representación de doña Alejandra , contra don Jose Ignacio , y, en consecuencia, DECRETO EL DIVORCIO del matrimonio celebrado, entre ambos litigantes, en Monistrol de Montserrat (Barcelona), el día treinta de noviembre de mil novecientos sesenta y tres, con todos los pronunciamientos inherentes a tal declaración, y con el establecimiento de las siguientes medidas rectoras de la situación que se constituye:
-
El uso de la vivienda familiar sita en Tarragona, CALLE000 , número NUM000 , NUM001 , así como el ajuar doméstico se atribuye a la actora.
-
El demandado Sr. Jose Ignacio abonará a la Sra. Alejandra , en concepto de pensión compensatoria, la cantidad de 1.500 (MIL QUINIENTOS) euros mensuales, que se ingresarán, durante los cinco primeros días de cada mes, en la cuenta bancaria que, a tal efecto, designe la actora, y que se actualizará, en el INE u organismo, estatal o autonómico, que pudiera sustituir a aquél en sus funciones.
-
No ha lugar al establecimiento de la compensación económica por razón del trabajo ( art. 41 CF ) solicitada por la actora.
Y todo ello sin efectuar especial pronunciamiento en materia de costas".
Segon. Contra aquesta Sentència, la part actora va interposar-hi un recurs d'apel·lació, el qual es va admetre i es va substanciar a la Secció 1a de l'Audiència Provincial de Tarragona, la qual va dictar Sentència amb data 16 de març de 2010 amb la següent part dispositiva:
"QUE DEBEMOS ESTIMAR parcialmente el recurso de apelación interpuesto por Dª. Alejandra contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 5 de Tarragona en fecha de 11 de junio de 2008 en autos de juicio de divorcio número 1377/2007 REVOCANDO PARCIALMENTE la misma en el sentido de condenar a D. Jose Ignacio al pago de la cantidad de 1.000.000 Euros (UN MILLÓN DE EUROS) a la apelante en concepto de compensación del art. 41 del Codi de Familia de Catalunya , todo ello sin especial pronunciamiento respecto de las costas causadas en esta alzada".
Tercer. Contra la Sentència anterior, Don. Jose Ignacio va interposar aquest recurs de cassació i extraordinari per infracció processal. Per mitjà de la interlocutòria de 25 d'octubre de 2010 , aquest Tribunal es va declarar competent i va admetre el recurs a tràmit, i de conformitat amb l' art. 485 de la LEC es va traslladar a la part contra la qual es recorre perquè en un termini de vint dies formalitzés l'escrit d'oposició. Un cop dut a terme, es va assenyalar per a la votació i decisió el dia 24 de febrer de 2011, en què es va celebrar.
En no estar d'acord la majoria de la Sala amb la proposta presentada per la Ponent posteriorment, la magistrada Núria Bassols Muntada formula un vot particular i assumeix la ponència la magistrada Mª Eugènia Alegret Burgués .
PRIMER. Antecedents
Contra la Sentència dictada per la Secció 1a de l'Audiència Provincial de Tarragona en el procediment de divorci seguit entre Doña. Alejandra i Don. Jose Ignacio , aquest últim va preparar un recurs extraordinari per infracció processal i de cassació.
Són antecedents que resulten d'interès per tal de decidir el recurs per infracció processal i de cassació interposat contra la Sentència dictada per la Secció Primera de l'Audiència Provincial de Barcelona els següents:
La demanda que donà lloc a aquest procediment fou interposada per la senyora Alejandra contra el senyor Jose Ignacio en petició de divorci. La pètita de la demanda incloïa que s'adoptessin les següents mesures:
- L' atribució a l' esposa de l'ús i gaudi de l'habitatge conjugal del carrer CALLE000 , núm. NUM000 , NUM001 , de Tarragona.
- L' obligació del demandat de satisfer a l'agent la quantitat de cinc mil euros mensuals en concepte de pensió compensatòria.
- L'obligació del demandat de satisfer a l'agent la quantitat d'un milió sis cents vuitanta-vuit tres-cents dos euros (1.688.302 ) en concepte de compensació econòmica per raó del treball.
-
La Sentència dictada en primera instància estimà en part la demanda principal i conseqüentment declarà la dissolució del matrimoni per divorci entre l'agent i el demandat, i com a mesures inherents a tal ruptura del vincle conjugal adoptà les següents: atribuir l'ús de l'habitatge conjugal a l'esposa, condemnar el demandat senyor Jose Ignacio a satisfer amb caràcter mensual una pensió compensatòria en favor de la senyora Alejandra en la quantia de mil cinc-cents euros mensuals.
La Sentència, per contra, va desestimar la pretensió econòmica fonamentada en l' article 41 del Codi de família de 1998 (CF ) fins i tot admetent que el matrimoni entre les parts havia durat 43 anys, durant els quals la Sra. Alejandra s'havia dedicat exclusivament a la cura de la casa i dels fills.
La desestimació es va produir després que la Sentència analitzés els béns de cadascun dels cònjuges i la seva valoració conforme a les proves practicades en les actuacions i conclogués que "no se aprecia la situación de desigualdad entre el patrimonio de los respectivos cónyuges que opera como presupuesto para la concesión de la compensación económica por razón del trabajo que al amparo del art. 41 del CF se solicita."
Els béns que va tenir en compte la Sentència com a propis del Sr. Jose Ignacio als efectes pretesos van ser els següents:
1) participacions en societats: 21% de les participacions socials de Jaisal, S.L.; 25% de les participacions socials de les mercantils Baix Penedès Promotora de Viviendas, S.L., Inversiones Immobiliarias Mollet, S.L., Promocions Carrers de les Bateries, S.L. i Vilaseca Promotora de Viviendas, S.L.; 50% de les participacions socials de les societats Camp Clar Promotora de Viviendas, S.L. i La Granja Promotora de Viviendas S.L.; únic accionista de la societat Colors Cambrils SLU.
2) Béns immobles: propietari d'un apartament a Andorra de 40,50 m2 i una plaça de garatge adquirits l'any 2004 pel preu escripturat de 138.232,78 euros.
Per valorar les participacions socials del marit, la part actora havia aportat un dictamen pericial (doc. 12 de la demanda) en el qual les avaluava en la suma de 6.292.373,37 euros. L'esmentada valoració la considerava el perit prudent i de mínims, atès que no havia valorat un per un els immobles que constituïen els seus actius. Respecte de la societat Colors Cambrils SLU, es van aportar únicament els comptes de l'any 2005 que constaven al Registre Mercantil, conforme als quals existia un actiu patrimonial immobiliari de 275.000 euros i uns ingressos per lloguers de 16.921,49 euros (f. 102 i seg.).
La Sentència no va tenir en compte el dictamen pericial esmentat amb la següent argumentació:
"dicha valoración no puede ser tenida en cuenta en el presente procedimiento pues el propio informe expresa las limitaciones del estudio realizado, debiendo tenerse en cuenta, además, en tal sentido, que aquél no contempla en ningún momento el carácter exclusivamente familiar del complejo entramado mercantil objeto de valoración (integradas, a excepción de JAISAL por el demandado junto con sus tres hijos mayores de edad), habiendo reconocido el perito Sr. Pedro Antonio en el acto de la vista las dificultades para la venta de participaciones sociales en empresas familiares".
Respecte de la mercantil Colors Cambrils SLU afirmava que no existia cap prova sobre el seu valor i que aquesta manca de prova havia de perjudicar la part actora d'acord amb el que disposa l' art. 217 de la LEC .
Pel que fa al patrimoni de la Sra. Alejandra , adquirit constant matrimoni procedent dels ingressos del seu marit (els adquirits per herència no es van tenir en compte), la Sentència va apreciar :
la propietat del domicili conjugal, així com la part proporcional del local destinat a garatge i trasters situat al carrer DIRECCION000 , núm. NUM002 , soterrani, de Tarragona, taxats pericialment (doc. 10 de la contestació) en la suma de 540.500 euros;
pla de pensions a l'entitat la Caixa, amb aportacions que ascendien a la quantitat de 224.477,45 euros;
i el 59% de la societat Jaisal SL, de la qual el seu marit, com s'ha dit, tenia un 21%, i la resta corresponia als fills del matrimoni.
La Sentència va concloure que atès que les participacions a la societat Jaisal SL eren avaluades a la mateixa pericial aportada per l'actora, que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 506/2014, 9 de Julio de 2014
...art 41 CF, a compensación. De ahí el sentido "total" dado al enriquecimiento injusto ( STSJ, Civil sección 1 del 16 de Enero del 2012 (ROJ: STSJ CAT 6/2012 ), STSJ, Civil sección 1 del 10 de Mayo del 2012 (ROJ: STSJ CAT 5854/2012 ), STSJ, Civil sección 1 del 27 de Abril del 2000 (ROJ: STSJ ......