SAP Santa Cruz de Tenerife 255/2011, 29 de Abril de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 255/2011 |
| Fecha | 29 Abril 2011 |
SENTENCIA
Presidente
D./Da. JOAQUIN LUIS ASTOR LANDETE
Magistrados
D./Da. FRANCISCA SORIANO VELA
D./Da. JAIME REQUENA JULIANI (Ponente)
En Santa Cruz de Tenerife, a 29 de abril de 2011.
Visto ante esta Audiencia Provincial la Causa correspondiente al rollo de apelación número 37/2011, de la causa número 83/2009, seguida por los trámites del Procedimiento Abreviado en el Juzgado de lo Penal número cuatro de Santa Cruz de Tenerife, habiendo sido partes, de una y como apelante Juliana, representado por la Procuradora Sra. Santana Bonnet y defendido por la Letrada Sra. Gómez Medina. Ejerce la acción pública y es parte apelada el Ministerio Fiscal. Es ponente el Ilmo. Sr. D. JAIME REQUENA JULIANI.
Por el Ilmo Sr. Magistrado, Juez del indicado Juzgado de lo Penal, se dictó sentencia en fecha 10 de enero de 2011 con los siguientes hechos probados:
Se declara probado que en virtud de sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción no 3 de La Laguna, de fecha 4 de diciembre de 2006, se condenó a la acusada por una falta de lesiones a la pena de 30 días de multa con una cuota diaria de 3 euros y por una falta de injurias a la pena de 10 días con una cuota diaria de 3 euros, sentencia que adquirió firmeza en fecha de 29 de diciembre de 2006, de tal manera que previa declaración de insolvencia por auto de fecha 22 de enero de 2007, se transformó la pena de multa en 20 días de responsabilidad persona subsidiaria a cumplir mediantelocalización permanente. EN fecha 25-1- 07 se requirió a la acusada, con los apercibimientos oportunos, para el cumplimiento de la pena de localización permanente por tiempo de 20 días, comenzando a cumplirse la pena entre el 19 de febrero al 10 de marzo de 2007, debiendo cumplirse la pena en el domicilio facilitado por la acusada, sito en Carretera del DIRECCION001, Urba DIRECCION000 Bloque NUM000 piso NUM001, en Santa cruz de Tenerife. Agentes de la Policía Local de Santa Cruz de Tenerife pudieron comprobar como la acusada se encontraba ausente del domicilio referido a las 16:30 horas del día 19 de marzo de 2007 y a las 14:59 horas del día 10 de marzo de 2007, sin que concurriera ninguna circunstancia que justificara su ausencia.
Y con la siguiente parte dispositiva:
"QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO A Juliana como autor criminalmente responsable de un delito de quebrantamiento de condena, ya expresado, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de multa de 12 meses con una cuota diaria de 5 euros y responsabilidad personal subsidiaria de 1 día de privación de libertad por cada 2 cuotas impagadas."
Notificada la misma, interpuso contra ella recurso de apelación la Procuradora Sra. Santana Bonnet, en nombre y representación de Juliana, que fue admitido en ambos efectos. El Ministerio Fiscal pidió que el recurso fuera desestimado.
Una vez recibidos los Autos en esta Sección, formado el rollo de Apelación núm. 37/2011, se senaló para la deliberación y fallo del recurso el día doce de junio, quedando los Autos vistos para Sentencia
HECHOS PROBADOS.
Único. Se dan por reproducidos los de la Resolución recurrida, que se aceptan en su integridad
El primer motivo del recurso se funda en la existencia de un error en la valoración de la prueba. La parte recurrente sostiene que no existe prueba de cargo de los hechos que se declaran probados.
La acusación se formulaba por el posible quebrantamiento de una pena de localización permanente que debía cumplirse por la acusada en su propio domicilio. La acreditación de los hechos requería, en consecuencia, de la comprobación de que efectivamente no se encontraba en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 117/2018, 13 de Abril de 2018
...caso Rachdad ; en el mismo sentido, STEDH 15-12-2011, casos Al-Khawaha y Tahery; SSAP Santa Cruz de Tenerife de 29-1-2018, 2-9-2011, 29-4-2011 y 25-1-2011 Sin embargo, en modo alguno consta que el acusado no estuviera a disposición del Tribunal; y, como hemos afirmado anteriormente "no se t......