SAP Valencia 299/2011, 10 de Mayo de 2011
| Ponente | ALEJANDRO FRANCISCO GIMENEZ MURRIA |
| ECLI | ES:APV:2011:3030 |
| Número de Recurso | 87/2011 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 299/2011 |
| Fecha de Resolución | 10 de Mayo de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 11ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN UNDÉCIMA
VALENCIA
NIG: 46250-37-2-2011-0000436
Procedimiento: RECURSO DE APELACION (LECN) Nº 000087/2011- L - Dimana del Juicio Verbal Nº 000574/2010
Del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 14 DE VALENCIA
Apelante: GABINETE JURIDICO REY S.L..
Procurador.- JOSE VICENTE FERRER FERRER.
Apelado: EDIFICACIONES FERRANDO S.A..
Procurador.- ROSARIO ARROYO CABRIA.
SENTENCIA Nº 299/2011
===============================================
MAGISTRADO
ILMO. SR. D. ALEJANDRO GIMENEZ MURRIA
===============================================
En Valencia, a diez de mayo de dos mil once
Vistos por mí, ALEJANDRO GIMENEZ MURRIA, Magistrado de la Sección Undécima de esta Audiencia Provincial, constituido en Tribunal Unipersonal en los autos de Juicio Verbal nº 574/2010, promovidos por GABINETE JURIDICO REY S.L. contra EDIFICACIONES FERRANDO S.A. sobre "reclamación de cantidad", pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por GABINETE JURIDICO REY S.L., representado por el Procurador D. JOSE VICENTE FERRER FERRER y asistido del Letrado D. JAUME BELDA MARTINEZ contra EDIFICACIONES FERRANDO S.A., representado por el Procurador Dña. ROSARIO ARROYO CABRIA y asistido del Letrado D. JUAN LUIS SALAZAR ARJONA.
El JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 14 DE VALENCIA, en fecha 2-11-10 en el Juicio Verbal Nº 574/2010 que se tiene dicho, dictó sentencia conteniendo el siguiente pronunciamiento: "FALLO: Desestimo la demanda formulada por el Procurador de los tribunales DON JOSE VICENTE FERRER FERRER, en nombre y representación de la mercantil GABINETE JURIDICO REY SL, contra EDIFICACIONES FERRANDO SA, y debo absolver y absuelvo a la demanda de los pedimentos de la demanda. Con imposición de costas procesales a la demandante.". SEGUNDO.- Contra dicha sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de GABINETE JURIDICO REY S.L., y emplazadas las demás partes por término de 10 días, se presentó en tiempo y forma escrito de oposición por la representación de EDIFICACIONES FERRANDO S.A.. Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se sustanciaron los trámites preceptivos del recurso ante esta segunda instancia, quedaron conclusas las actuaciones, señalándose a tal fin el día 20 de Abril de 2011.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
Se aceptan los razonamientos de la resolución recurrida que no se opongan a los siguientes, y.
Este procedimiento se inició con la demanda de proceso monitorio en el que se reclamaba al demandado la cantidad de 1276 #., derivadas de la cesión de créditos que la mercantil Montajes Futura 3000 S.L., efectuó a la actora de la factura número 080009 de 18 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 18/2015, 22 de Enero de 2015
...de responsabilidad que ha generado sobre mi mandante, contratista principal. En este sentido citamos el siguiente extracto de la SAP Valencia de 10 mayo 2011 (EDJ "... la cuestión a juicio de este ponente que debe discutirse es si esa obligación legal faculta sin más a la deudora a no pagar......