STSJ Castilla y León 309/2011, 5 de Julio de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 309/2011 |
| Fecha | 05 Julio 2011 |
SENTENCIA
En la Ciudad de Burgos a cinco de julio de dos mil once.
En el recurso contencioso administrativo número 147/10 interpuesto por Don Carlos Alberto quien actúa en su propio nombre y derecho en su condición de funcionario de carrera, asistido del Letrado Don Gregorio Lara López contra la Desestimación presunta por parte del Ministerio de Justicia de la petición de reconocimiento del Nivel 17 de Complemento de Destino a su puesto de trabajo con efectos de 1 de enero de 2008, solicitado con fecha 14 de julio de 2008; y contra la desestimación presunta de la solicitud de que le sean abonados todos los trienios que tiene devengados como del grupo D, lo que fue solicitado en escrito de 20 de abril de 2009; habiendo comparecido como parte demandada la Administración General del Estado representada y defendida por el Abogado del Estado en virtud de la representación que por ley ostenta.
Por la parte demandante se interpuso recurso contencioso administrativo ante esta Sala el día 23 de febrero de 2010.
Admitido a trámite el recurso se dio al mismo la publicidad legal, se reclamó el expediente administrativo; recibido, se confirió traslado al recurrente para que formalizara la demanda, lo que efectuó en legal forma por medio de escrito de fecha 10 de mayo de 2010 que en lo sustancial se da por reproducido y en el que terminaba suplicando se dicte sentencia por la que estimando íntegramente el recurso se declare:
-
Se declare y reconozca el derecho que asiste al recurrente Carlos Alberto, como funcionario del Cuerpo o Escala de Conductores y de Taller del Parque Móvil Ministerial, a reconocerle el nivel de puesto de trabajo 17 con efectos de 1 de enero de 2008 y que desde esa fecha se le abonen todos los emolumentos en la cuantía establecida para dicho nivel, con abono de las cantidades atrasadas no percibidas desde dicha fecha.
-
Se declare el derecho que le asiste al recurrente Carlos Alberto como funcionario del Cuerpo o Escala de Conductores y de Taller del Parque Móvil Ministerial a que todos los trienios cumplidos al servicio de la Administración se les encuadre en el grupo funcionarial D con todas las consecuencias inherentes a dicho encuadramiento, con efectos económicos a los cinco años inmediatos a la fecha del escrito presentado y en lo sucesivo y al abono de las diferencias resultantes entre las cantidades abonadas por trienios del Grupo E y las que le tenían que haber abonado por Trienios del grupo D en los últimos cinco años anteriores a la reclamación efectuada el 20 de abril de 2009.
-
Condenando a la Administración demandada a estar y pasar por estas declaraciones y a cumplirlas y a abonar al recurrente la cantidad que resulte en ejecución de sentencia por las diferencias reales de retribución que pudieran existir entre las que ha percibido por le nivel 14 y el 17 y las diferencias habidas entre las que se le han abonado por los trienios encuadrados indebidamente en Grupo funcionarial E con las que tenia que haber percibido de estar debidamente encuadrado en el grupo funcionarial D, con efectos desde los cinco años inmediatos anteriores a la fecha de 20 de abril de 2009 de presentación de la reclamación administrativa hasta la fecha de su encuadramiento en el Grupo de Clasificación D.
Condene a la Administración al pago de las costas.
Se confirió traslado de la demanda por termino legal a la parte demandada que contestó a la demanda a medio de escrito de 5 de julio de 2010 oponiéndose al recurso solicitando la desestimación del mismo en base a los fundamentos jurídicos que aduce.
Una vez dictado Auto de fijación de cuantía, y habiéndose solicitado el recibimiento del pleito a prueba, se practicaron las declaradas pertinentes con el resultado que obra en autos y tras la presentación de conclusiones escritas, quedaron los autos conclusos para sentencia, y no pudiéndose dictar ésta en el plazo de diez días previsto en el art. 67.1 de la Ley 29/98, al existir recursos pendientes de señalamiento para Votación y Fallo con preferencia, y puesto que el art. 64.3 de la misma Ley, establece que tal señalamiento se ajustará al orden expresado en el apartado 1 del artículo anterior y existiendo en la Sala recursos conclusos de fecha anterior, y por tanto con preferencia para efectuar su señalamiento al de este recurso, quedaron los autos pendientes de señalamiento de día para Votación y Fallo, para cuando por orden de declaración de conclusos correspondiese, habiéndose señalado el día 28 de junio de 2011 para votación y fallo, lo que se efectuó. Se han observado las prescripciones legales en la tramitación de este recurso.
Es objeto del presente recurso contencioso administrativo la Desestimación presunta por parte del Ministerio de Justicia de la petición de reconocimiento del Nivel 17 de Complemento de Destino a su puesto de trabajo con efectos de 1 de enero de 2008, solicitado con fecha 14 de julio de 2008; y contra la desestimación presunta de la solicitud de que le sean abonados todos los trienios que tiene devengados como del grupo D, lo que fue solicitado en escrito de 20 de abril de 2009.
Funda el recurrente sus pretensiones en la aplicación del principio de igualdad que consagra el art. 14 de la Constitución en cuanto a la primera de las peticiones poniendo como termino de comparación los Conductores que prestan servicio en las Comisarías de Policía.
En cuanto a la segunda de las pretensiones respecto del abono del todos los trienios como del Grupo D pretende que se este a lo declarado en las sentencia que así lo reconoció y a lo efectuado por la propia Administración respecto de otros compañeros en la misma situación.
El Abogado del Estado opone la inadmisibilidad del recurso por extemporáneo y en cuanto al fondo de las pretensiones a parte de negar la aplicabilidad del principio de igualdad por estar antes puestos de trabajos distintos, niega que se haya acreditado el término de comparación. Así mismo se opone al reconocimiento de los trienios con base en doctrina que resulta de la sentencia del Tribunal Supremo de 2 de diciembre de 2002
. En todo caso limita...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba