SAP Madrid 165/2011, 13 de Julio de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 165/2011 |
| Fecha | 13 Julio 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MADRID
SENTENCIA: 00165/2011
AUDIENCIA DE MADRID
Sección Primera
Rollo de apelación nº 157/2011
Juicio de faltas nº 1122/2010
Juzgado de Instrucción nº 50 de Madrid
S E N T E N C I A Nº 165/2011
En Madrid, a trece de julio de dos mil once
VISTO en grado de apelación por el Ilmo. Sr. DON JOSÉ MARÍA CASADO PÉREZ, Magistrado de la Sección Primera de esta Audiencia el presente Rollo procedente del Juicio de faltas expresado en el encabezamiento procedente del Juzgado de Instrucción que en el mismo lugar se cita, el cual pende ante este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por Mariano contra la sentencia dictada el día 18 de noviembre de dos mil diez por el Ilmo. Sr. DON ESTEBAN VEGA CUEVAS, Magistrado-juez del Juzgado de Instrucción nº 50 de Madrid .
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente:
FALLO.-
"QUE DEBO CONDENAR COMO CONDENO a Mariano, como autor responsable de una falta de Respeto y Consideración a Agente de la Autoridad o los desobedecieren a la pena de 30 DIAS MULTA con una cuota diaria de 3 EUROS, que deberá abonar una vez sea firme la presente sentencia, quedando sujeto, en caso de impago, a una responsabilidad penal subsidiaria de un día de arresto por cada dos cuotas diarias impagadas, ya al pago de las costas."
Admitido el recurso e impugnado por el Ministerio Fiscal, se elevaron las presentes actuaciones originales a la Audiencia Provincial de Madrid, tramitándose en legal forma, sin celebrarse vista pública al no haber sido solicitada ni estimarse necesaria.
En la tramitación y celebración del presente recurso se han observado las prescripciones legales exigidas al efecto.
HECHOS PROBADOS
No se acepta el relato de hechos probados de la sentencia recurrida por las razones que a continuación se expresan.
El recurrente impugna la sentencia alegando que no asistió a la vista del citado juicio por no haber sido citado, lo que le privó del derecho a ser escuchado de la falta de desobediencia leve a la autoridad objeto de la acusación y del derecho a la práctica de la prueba testifical que iba a proponer.
Examinadas las actuaciones, se comprueba que no consta la citación del apelante, quien, tras la celebración del juicio en el que se le dio por no comparecido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba