SAP Toledo 240/2011, 21 de Septiembre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 240/2011 |
| Fecha | 21 Septiembre 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
TOLEDO
SENTENCIA: 00240/2011
Rollo Núm. ............. 204/2010.-Juzg. 1ª Inst. Núm. 2 de Talavera de la Reina.-J. Ejecución Título Judicial Núm. 403/2009.- SENTENCIA NÚM. 240
AUDIENCIA PROVINCIAL DE TOLEDO SECCION SEGUNDA
Ilmo. Sr. Presidente:
D. JUAN MANUEL DE LA CRUZ MORA Ilmos. Sres. Magistrados:
D. RAFAEL CANCER LOMA
D. ALFONSO CARRIÓN MATAMOROS
D. VÍCTOR RAFAEL RIVAS CARRERAS
En la Ciudad de Toledo, a veintiuno de septiembre de dos mil once.
Esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de TOLEDO, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados que se expresan en el margen, ha pronunciado, en NO MBRE DEL REY, la siguiente,
SENTENCIA
Visto el presente recurso de apelación civil, Rollo de la Sección núm. 204 de 2010, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Talavera de la Reina, en el juicio de Ejecución de Título Judicial Provisional núm. 403/09, en el que han actuado, como apelante FLORPIN S.L., representado por el Procurador de los Tribunales Sra. Parra Martín y defendido por el Letrado Sr. Lázaro Ruiz; y como apelados Rubén, Pedro Antonio, Covadonga Y JEPLASA, S.L., representados por el Procurador de los Tribunales Sr. Vaquero Delgado y defendidos por el Letrado Sr. Rodríguez Canales.
Es Ponente de la causa el Ilmo. Sr. Magistrado D. ALFONSO CARRIÓN MATAMOROS, que expresa el parecer de la Sección, y son,
Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Talavera de la Reina, con fecha 1 de marzo de 2010, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Que se estima íntegramente la impugnación por indebidas DE LA TASACIÓN DE COSTAS FORMULADA POR LA Sra. Rosa Casas, en nombre y representación de don Rubén, don Pedro Antonio, doña Covadonga y "Jeplasa, SL" declarando indebidas las costas de la presente ejecución provisional, con expresa imposición de costas del presente incidente a la parte que se opuso a la impugnación."
Contra la anterior resolución y por FLORPIN S.L., dentro del término establecido, tras anunciar la interposición del recurso y tenerse por interpuesto, se articularon por escrito los concretos motivos del recurso de apelación, que fueron contestados de igual forma por los demás intervinientes, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.-SE REVOCAN EN PARTE y en la forma que luego se dirá, los fundamentos de derecho y fallo de la resolución recurrida, que habrán de ser completados en la forma que se exprese, si bien se ratifican los antecedentes de hecho, que relatan la dinámica procesal, por lo que, en definitiva, son
La representación procesal de FLORPIN SL recurre la sentencia dictada en primera...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba