STSJ Comunidad de Madrid 1432/2011, 29 de Septiembre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 29 Septiembre 2011 |
| Número de resolución | 1432/2011 |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.2
MADRID
SENTENCIA: 01432/2011
RECURSO Nº 616/2.009
SENTENCIA Nº 1432
---TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA
--- Ilustrísimos Señores:
Presidente:
Francisco Gerardo Martínez Tristán
Magistrados:
D. Juan F López de Hontanar Sánchez
D. José Daniel Sanz Heredero
Dª. Elvira Adoración Rodríguez Martí
D. Miguel Ángel García Alonso
D. Francisco Bosch Barber
En la Villa de Madrid a veintinueve de septiembre de dos mil once
Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia de Madrid los autos del recurso contencioso administrativo número 616 de 2.009, interpuesto por la entidad «Colegio Oficial de Gestores Administrativos de Madrid» representado por el Procurador Don Ángel Martín Gutiérrez y asistido por el Letrado Don Miguel Ángel Maldonado Anguita contra la Ordenanza por la que se establece el Régimen de Gestión y Control de las Licencias Urbanísticas de Actividades, aprobada por el Pleno del Ayuntamiento de Madrid en sesión ordinaria celebrada el día 29 de junio de 2.009 y publicada en el boletín oficial de la Comunidad Autónoma de Madrid de 6 de julio de 2.009). Ha sido parte el Ayuntamiento de Madrid asistido y representado por la Letrada Consistorial Doña Adelina Sánchez Rodríguez del Ayuntamiento de Madrid y como codemandados la entidad «Asociación de Empresas de Control y Calidad y Control Técnico (AECCTI)» representada por la Procuradora Doña Magdalena Cornejo Barranco y asistida por el Letrado Don José Ignacio Hebrero Álvarez y la entidad «Asociación Española de Grupos Empresariales y Certificación (AEGIC) representada por el Procurador Don Antonio García Martínez y asistido por el Letrado Don Gonzalo Juste Ortega
Que previos los oportunos trámites el Procurador Don Ángel Martín Gutiérrez en nombre y representación de la entidad «Colegio Oficial de Gestores Administrativos de Madrid» formalizó demanda el día 14 de febrero de 2.008, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que estimó pertinentes, solicitó que en su día previos los trámites legales se dictara sentencia por la que por la que se estimara la demanda, declarando nula la ordenanza impugnada.
Que asimismo se confirió traslado a la Letrada Consistorial Doña Adelina Sánchez Rodríguez en representación del Ayuntamiento de Madrid para contestación a la demanda, lo que se verificó por escrito presentado 20 de octubre de 2.010 en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró pertinentes, la parte terminó suplicando sentencia desestimando el recurso contencioso administrativo interpuesto y confirmando la conformidad a Derecho de la Ordenanza por la que se establece el Régimen de Gestión y Control de las Licencias Urbanísticas de Actividades como de sus artículos 39,51, 58, 59 y 60 con expresa imposición de costas a la parte recurrente
Conferido traslado para contestación a la demanda por la Procuradora Doña Magdalena Cornejo Barranco en representación de la codemandada de la entidad «Asociación de Empresas de Control y Calidad y Control Técnico (AECCTI)» se presentó escrito el día 23 de noviembre de 2.010 contestando dicha demanda en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró pertinentes, la parte terminó suplicando el mantenimiento de la actuación administrativa recurrida, por ser la misma ajustada a Derecho, con imposición de costas a la parte demandante.
Conferido traslado para contestación a la demanda por el Procurador Don Antonio García Martínez en nombre y representación de la entidad «Asociación Española de Grupos Empresariales y Certificación (AEGIC) se presentó escrito el día 22 de diciembre de 2.010 contestando dicha demanda en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró pertinentes, la parte terminó suplicando el mantenimiento de la actuación administrativa recurrida, por ser la misma ajustada a Derecho, con imposición de costas a la parte demandante.
Que, no estimándose necesaria la celebración de vista pública se concedió a las partes el término de diez días para concluir por escrito, lo que consta realizado señalándose para la deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 29 de septiembre de 2011 a las 10,00 horas de su mañana, en que tuvo lugar.,
VISTOS.- Siendo Magistrado Ponente el Ilustrísimo Señor Don Juan F López de Hontanar Sánchez.
el Procurador Don Ángel Martín Gutiérrez en nombre y representación de la entidad «Colegio Oficial de Gestores Administrativos de Madrid» interpone recurso contencioso administrativo contra la Ordenanza por la que se establece el Régimen de Gestión y Control de las Licencias Urbanísticas de Actividades, aprobada por el Pleno del Ayuntamiento de Madrid en sesión ordinaria celebrada el día 29 de junio de 2.009 y publicada en el boletín oficial de la Comunidad Autónoma de Madrid de 6 de julio de 2.009).
El Tribunal se ha pronunciado sobre las cuestiones planteadas en sentencias de 17 de febrero de 2011 dictadas entre otros en los recursos 613 y 632 de 2009 . En dichos procedimientos se dio traslado a las partes demandadas (Ayuntamiento de Madrid, la entidad «Asociación de Empresas de Control y Calidad y Control Técnico (AECCTI)» y la entidad «Asociación Española de Grupos Empresariales y Certificación (AEGIC) para que alegaran sobre la posible nulidad de determinados preceptos de la Ordenanza, en concreto los artículos 39, 48 y 53.4°, en el particular relativo a la necesaria presentación del certificado de conformidad, el artículo 34, relativo a la obligación de permitir el acceso a las instalaciones a los técnicos de las entidades colaboradoras y de los servicios municipales, precepto que podría vulnerar el artículo 18 de la Constitución Española y los artículos 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78 y 79, relativos a las Entidades Colaboradoras, preceptos que podrían ser contrarios al artículo 31 de la Constitución al establecer la obligatoriedad de que un particular contrate con otro particular sin contar con el amparo de una norma con rango de Ley, y en la medida que puede establecer una prestación de carácter patrimonial. Los demandados formularon sus alegaciones que fueron tomadas en consideración por lo que el Tribunal entiende innecesario reiterar el requerimiento al no sufrirse ningún tipo de traslado a los demandados al conocer el Tribunal su opinión que fue y será valorada en la presente resolución. En dichas resoluciones señalamos que un examen de los autos y del expediente administrativo pone de manifiesto, entre otros hechos, relevantes para la resolución de la causa: 1º.-La Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid, por Acuerdo adoptado en sesión de 16 de abril de 2.009, dispuso, al amparo del artículo 17.1.a) de la Ley 22/2.006, de 4 de julio, de Capitalidad y de Régimen Especial de Madrid: 1) Aprobar el proyecto inicial, que quedará elevado a definitivo si no se presentan alegaciones durante el período de información pública, de la Ordenanza por la que se establece el Régimen de Gestión y Control de las Licencias Urbanísticas de Actividades, 2) Abrir un período de información pública por un plazo de 30 días naturales, contados desde el día siguiente al de la publicación del correspondiente anuncio en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, durante el cual los interesados podrán examinar el proyecto y presentar alegaciones, 3) Una vez elevado a definitivo el proyecto, proponer al Pleno la adopción del siguiente Acuerdo: "Aprobar la Ordenanza por la que se establece el Régimen de Gestión y Control de las Licencias Urbanísticas de Actividades, que figura como Anexo del presente Acuerdo, que entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid". 2º.-El citado acuerdo se hizo público mediante anuncio del Director de la Oficina del Secretario de la Junta de Gobierno de 16 de abril de 2.009 publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid de 20 de abril de 2.009, y en el Boletín del Ayuntamiento de Madrid de 20 de abril de 2.009, exponiéndose, además, el proyecto normativo en la página web municipal (www.munimadrid.es). 3º.-Durante el plazo de información pública de treinta días, se presentaron las alegaciones y sugerencias que obran en el expediente. 4º.-Por los Servicios Técnicos y Jurídicos de las Áreas de Gobierno de Urbanismo y Vivienda y de Hacienda y Administración Pública se examinaron las reclamaciones y sugerencias presentadas durante dicho período, elaborándose memoria en la que se plasmaron el resultado de dicho examen, que concluyó con la resolución de aquellas en los términos que obran en el expediente administrativo. 5.-De conformidad con lo establecido en el artículo 48 y 17.1.a) de la Ley 22/2.006, de Capitalidad y de Régimen Especial de Madrid, a propuesta conjunta del titular del Área de Gobierno de Hacienda y Administración Pública y de la titular del Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda, y previa deliberación, la Junta de Gobierno de la Ciudad de Madrid en su reunión de 10 de junio de 2.009, se acordó la adopción del siguiente acuerdo: "Primero.- Resolver las alegaciones presentadas al proyecto inicial de la Ordenanza por la que se establece el Régimen de Gestión y Control de Licencias Urbanísticas de Actividades, aprobado por Acuerdo de la Junta de Gobierno de 16 de abril de 2.009,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 30 de Abril de 2014
...2011, dictada por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso 616/2009 . Con imposición de las costas a la parte recurrente, con el límite fijado en el fundamento de derecho segundo de esta Así por esta nuestra sen......