STSJ Cataluña 405/2011, 21 de Enero de 2011
| Ponente | ASCENSION SOLE PUIG |
| ECLI | ES:TSJCAT:2011:502 |
| Número de Recurso | 5664/2010 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 405/2011 |
| Fecha de Resolución | 21 de Enero de 2011 |
| Emisor | Sala de lo Social |
ºRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
RU
IL·LM. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS
Barcelona, 21 de gener de 2011
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 405/2011
En el recurs de suplicació interposat per Edmundo y otros a la sentència del Jutjat Social 28 Barcelona de data 23 de febrer de 2010 dictada en el procediment núm. 650/2009 en el qual s'ha recorregut contra la part -F.G.S.- Fondo de Garantía
Salarial, F. Vidal, S.A., Jorglas, S.A., Promojorba, S.L. i Mariano, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG.
ANTECEDENTS DE FET
En data 23 de juny de 2009 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Acomiadament en general, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 23 de febrer de 2010, que contenia la decisió següent:
"Que, desestimando la Demanda de Despido Objetivo Nulo o Improcedente, de fecha de efectos de 29 de Mayo de 2.009, interpuesta por Azucena, por Edmundo, por Lidia, por María Consuelo y por Juan Antonio, contra las Empresas F. VIDAL, S. A., JORGLAS, S. A. y PROMO JORBA, S. L. y contra Mariano, debo absolver y absuelvo a las partes demandadas, declarando los citados Despidos Objetivos: Procedentes".
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
Por cuenta y orden de la Empresa F. VIDAL, S. A., prestaron servicios con Contrato de Trabajo:
Edmundo, con Antigüedad de 1 de Febrero de 1.976, con Categoría Profesional de Oficial de Mantenimiento;
Lidia, con las de 17 de Diciembre de 1.979 y Dependienta; María Consuelo, con las de 9 de Febrero de 1.981 y Oficial de Mantenimiento; Juan Antonio, con las de 3 de Diciembre de 1.984 y Oficial de Mantenimiento;
e Azucena con las de 22 de Febrero de 2.007 y Dependienta.
Los actores prestaban sus servicios en el centro de trabajo sito en Avinguda Comte de Llobregat, Número 4, de Martorell, en la Carretera de Esparraguera a Olesa de Montserrat, Kilómetro 1.
F. VIDAL, S. A. tiene menos de veinticinco trabajadores.
Ninguno de los actores ha ostentado, durante el último año, cargo sindical o representativo alguno de los trabajadores.
Con fecha de 29 de Mayo de 2.009, F. VIDAL, S. A. remitió a los actores sendas Cartas de amortización de sus puestos de Trabajo, con efectos de 31 de Mayo de 2.009, por los hechos siguientes:
Como consecuencia de la actual crisis económica, en el ejercicio 2008, se ha producido una disminución de las ventas de esta Empresa, pasando de unas ventas en el ejercicio 2007 de 1.506.457,60 euros a unas ventas en el ejercicio 2008 de 1.330.136,90 euros, dicha tendencia no ha mejorado, por cuanto continua la caída de las ventas ya que en el primer trimestre 2008 fueron de 349.589,77 euros, y en el primer trimestre de 2009 fueron de 260.614,70 euros. Como consecuencia, se ha cerrado el ejercicio 2008, con una pérdida de 157.257,12 euros.
Estos hechos y las malas perspectivas que se auguran para este ejercicio, es lo que nos obliga a proceder a la extinción de contratos, esperando que ello contribuirá a la superación de la crisis y al mantenimiento del resto de puestos de trabajo.
Esta extinción no supera los umbrales del artículo 51 del Estatuto de los Trabajadores .
Las Cartas de Extinción Objetiva terminaron diciendo que ponían a disposición de los trabajadores las cantidades siguientes en (Euros):
Indemnizaciónpreavisoliquidación
Edmundo 20.067,841.672,322.088,23
Lidia 8.635,85 724,35 792,93
María Consuelo 17.0881.4241.656,11
Juan Antonio 19.9801.6651.956,09
Azucena 1.945,94 1.297,30 1.530,90.
En el Registro de la Propiedad de Martorell 1, consta la de una finca urbana en la AVENIDA000, Número NUM000, a nombre de Adela y de Mariano .
En el mismo Registro, F. VIDAL, S. A. consta con objeto social de:
"venta y mantenimiento de máquinas de calcular y escribir y mobiliario de oficina en general, pudiendo dedicarse a cualquier actividad de lícito comercio, previo acuerdo de la Junta General y cumplimentando las normas legales vigentes";
JORGLAS, S. A. consta con objeto social de:
"compraventa, y por cualquier título, adquisición o enajenación, así como la promoción y explotación en arrendamiento no financiero o en cualquier otra forma admitida en Derecho, de toda clase de fincas urbanas;
PROMO JORBA, S. L. consta con objeto social de:
"la compraventa, y por cualquier título, adquisición o enajenación, así como la promoción y explotación en arrendamiento no financiero o en cualquier otra forma admitida en Derecho, de toda clase de fincas urbanas y naves industriales; la construcción de obras y edificios y su explotación en arriendo no financiero, en bloque o por pisos o departamento, previa su división en régimen de propiedad horizontal.".
Mariano, junto con Adela, Serafin y Marisol, otorgó la Escritura de F. VIDAL, S.
A., a 14 de Enero de 1.975, con un capital social de 1.000.000 de Pesetas, representadas por cien acciones nominativas de diez mil pesetas cada una de valor nominal;
A 21 de Junio de 1.991, fijó el capital social en 12.000.000 de Pesetas, nominativas, de diez mil Pesetas de valor nominal cada una;
Mariano fue Administrador único; Mariano, junto con Adela, otorgó la Escritura de Constitución de JORGLAS, S. A., a 12 de Diciembre de 1.985, con un capital social de 1.500.000 Pesetas, representado por ciento cincuenta acciones, nominativas, de diez mil Pesetas de valor nominal cada una de ellas, numeradas correlativamente del uno al ciento cincuenta, ambos inclusive: Mariano, del 1 al 75; Adela, del 76 al 149; Candido, la número 150.
Mariano fue Administrador único;
Mariano, junto con Adela, otorgó la Escritura de Constitución de PROMO JORBA, S. L., a 25 de Febrero de 2.000, con un capital social de 91.151,82 Euros, dividido en 1.500 participaciones sociales de 60,101213 Euros de valor nominal cada una de ellas, numeradas correlativamente de 1 a 1.500, ambos inclusive, desembolsadas en su totalidad.
Mariano aportó el pleno dominio de una mitad indivisa de una finca escrita en la escritura, por valor de 45.075,91 Euros, y se le adjudicaron en pago 750 participaciones sociales, de números 1 al 750, ambos inclusive; Adela, igualmente, del 701 al 1.500.
Mariano fue Administrador único.
Los Salarios de los actores, con inclusión de prorrata de pagas extraordinarias, ascienden (en Euros brutos mensuales), conforme a sus nóminas, a:
Edmundo : 1.672,32;
Lidia : 724,35;
María Consuelo : 1.424;
Juan Antonio : 1.665;
Azucena : 1.408,50.
En fecha de 22 de Julio de 2.009, los actores interpusieron Papeleta de Conciliación conjunta, por Despido Nulo o subsidiariamente improcedente, contra las personas jurídicas y físicas luego demandadas.
Dicho Acto se celebró a las 9.36 horas del día 9 de Julio de 2.009, con el resultado de: sin avenencia, por oposición de las partes demandadas, en el caso de las personas jurídicas por medio de representante legal.
Contra aquesta sentència els actors van interposar recurs de suplicació, que van formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària, que el va impugnar en forma F.VIDAL S.A. JORGLAS S.A. PROMOJORBA S.L. i Don. Mariano . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
L'objecte del recurs dels treballadors demandants contra la sentència que desestima la seva pretensió, és reposar les actuacions al moment de la infracció de normes del procediment que causin indefensió, revisar els fets provats i examinar les infraccions de normes substantives o de la jurisprudència en empara en l' article 191, a), b) i c) de la Llei de Procediment Laboral el Text Refós de la qual va ser aprovat pel R. Decret Legislatiu 2/1995 de 7 d'abril .
Amb el recurs pretén la declaració de nul litat d'actuacions, o i subsidiàriament la declaració de la nul litat de l'acomiadament objectiu o subsidiàriament la declaració de la seva improcedència.
En el primer motiu denuncia la infracció de l' article núm. 97.2 de la Llei de Procediment Laboral, i argumenta que en la fonamentació dels fets provats de la sentència no es concreten dades econòmiques que hagi constatat el magistrat de la instància per validar la causa econòmica al legada en la carta d'acomiadament, ni tampoc la sentència fa referència a les proves practicades que han portat a la convicció judicial resumida en la relació fàctica tal com prescriu l' article núm. 97.2 de la Llei processal laboral . Cita doctrina i criteri jurisprudencial en el sentit de què la declaració de fets provats ha de ser concreta i detallada mínimament per a què els litigants puguin impugnar els aspectes que considerin de la decisió judicial i les Sales ad quem puguin comprendre cabalment el debat del procés per resoldre'l en els termes previstos en la llei. Conclou que en el cas present la relació fàctica és escarida i insuficient i causa indefensió, atès que la prova documental econòmica aportada per l'empresa va ser impugnada i no reconeguda per la part perquè era prova privada confeccionada unilateralment per l'ocupadora.
La Sala IV del Tribunal Suprem ha establert ( Sentències de 1 de desembre 1987 [RJ 1987\8804], 28 de maig 1990 [RJ 1990\4510] i 9 d'abril 1991 [RJ 1991\3257 ]) un criteri general clarament restrictiu sobre la declaració de la nul litat d'actuacions en atendre el caràcter instrumental de las formes i les conseqüències...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba