SAP Barcelona 265/2007, 14 de Mayo de 2007
| Ponente | FRANCISCO JAVIER PEREDA GAMEZ |
| ECLI | ES:APB:2007:5448 |
| Número de Recurso | 644/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 265/2007 |
| Fecha de Resolución | 14 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
SENTENCIA N. 265/2007
Barcelona, catorce de mayo de dos mil siete.
Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Catorce
Magistrados:
Francisco Javier Pereda Gámez (Ponente)
Marta Font Marquina
Rosa Maria Agulló Berenguer
Rollo n.: 644/2006
Judici Ordinario nº: 173/2005
Procedencia: Juzgado de Primera Instancia n. 34 de Barcelona
Objeto del juicio: pago de pena convencional por incumplimiento de acuerdo transaccional de no
Motivo del recurso: error en la valoración de la prueba (actividad posterior a la franquicia, por una
sociedad independiente y sin vinculación con la demandante)
Apelante: María Esther
Abogado: J. Manrique Castellano
Procuradora: A. Moleres Muruzabal
Apelado: MBE Spain 2000, S.L.
Abogado: C. Rivera García
Procurador: I. Lopez Chocarro
-
RESUMEN DEL PLEITO DE PRIMERA INSTANCIA
El día 1 de marzo de 2005 la parte actora presentó demanda en la que solicitaba que se condene a la demandada a abonar a MBE Spain 2000 S.L. 360.000 euros más intereses, como pena por incumplimiento de dos cláusulas de un acuerdo transaccional (sobre deber de secreto y de no competencia), con expresa imposición de las costas del procedimiento.
La parte demandada contesta y alega que vendió sus derechos sobre el local (del que era arrendatario su esposo) a un tercero. Añade que se han desarrollado muchas empresas de mensajería en el mercado, por lo que no cabe hablar de competencia ilícita, y que no ha incumplido el pacto transaccional. Impugna el informe de detectives.
La sentencia recurrida, de fecha 18 de abril de 2006, reproduce las alegaciones de las partes y considera acreditados los prolegómenos del acuerdo transaccional y su contenido. La juez analiza las pruebas, en especial el informe de detectives, sin tacha de afectación de derechos fundamentales, y la extensa documental, y concluye que se ha probado el incumplimiento del pacto de no competencia, a través de una empresa interpuesta. Considera, sin embargo, que no se ha probado el incumplimiento del pacto de no desvelar secretos y, en suma, estima en parte la demanda y condena a la parte demandada a pagar a la actora la cantidad de 180.000 euros, más sus intereses legales desde la interposición de la demanda.
-
CUESTIONES PLANTEADAS EN EL RECURSO DE APELACIÓN
La recurrente reitera que no ha incumplido el contrato y que la actividad posterior ha sido llevada a cabo por otra empresa absolutamente independiente y sin ninguna relación o vinculación con la Sra. María Esther.
El apelado se opone y destaca la falta de argumentos del recurso. Insiste en sus propios postulados.
-
TRÁMITES EN LA SALA
El asunto tuvo entrada en esta Sección el 29 de septiembre de 2006. No se ha practicado prueba ni se ha celebrado vista. La deliberación y votación de la Sala se ha señalado para el día 3 de mayo de 2007. Esta resolución no se ha dictado en el término previsto en el artículo 465.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil debido a causas estructurales, lo que se hace constar a los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 26 de Mayo de 2009
...la Sentencia dictada, con fecha 14 de mayo de 2007, por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 14ª), en el rollo de apelación nº 644/2006, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 173/2005 del Juzgado de Primera Instancia nº 34 de - Mediante Providencia de 1 de octubre de 2007 s......