SAN, 20 de Mayo de 2003
| Ponente | JOSE ALBERTO FERNANDEZ RODERA |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 8ª |
| ECLI | ES:AN:2003:4697 |
| Número de Recurso | 2616/2001 |
ELISA VEIGA NICOLEJOSE ALBERTO FERNANDEZ RODERAFRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHISANA ISABEL MARTIN VALEROJOSE LUIS SANCHEZ DIAZ
SENTENCIA
Madrid, a veinte de mayo de dos mil tres.
Vistos los autos del recurso contencioso-administrativo nº 8/2616/01, que ante esta Sala de lo
Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, ha promovido la Procuradora Dª. Paloma
Ortiz-Cañavate Levenfeld, en nombre y representación de "FCC CONSTRUCCION,S.A. Y
AZVI,S.A." frente a la Administración General del Estado, representada por el Sr. Letrado del
Estado, contra resolución presunta del Ministerio de Fomento (que después se describirá en el
primer fundamento de Derecho), siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE ALBERTO
FERNANDEZ RODERA.
Por el recurrente expresado se interpuso recurso contencioso-administrativo, mediante escrito presentado el 24 de diciembre de 2.001, contra la resolución antes mencionada, acordándose su admisión por Providencia de fecha 18 de enero de 2002, y con reclamación del expediente administrativo.
En el momento procesal oportuno, la parte actora formalizó la demanda, mediante escrito presentado el 16 de marzo de 2002, en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos.
El Sr. Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito presentado el 28 de noviembre de 2002, en el cual, tras alegar los hechos y los fundamentos jurídicos que estimó aplicables, terminó suplicando la desestimación del presente recurso.
Recibido el pleito a prueba por auto de 2 de diciembre de 2002 , se propuso por la parte actora la que a su derecho convino, con el resultado que obra en autos.
Dado traslado a las partes por su orden para conclusiones, las evacuaron en sendos escritos, reiterándose en sus respectivos pedimentos.
Por providencia de esta Sala, se señaló para votación y fallo de este recurso el día 13 de mayo de 2003, en el que se deliberó y votó, habiéndose observado en la tramitación las prescripciones legales.
Se recurre en las presentes actuaciones resolución presunta del Ministerio de Fomento, relativa a recurso de reposición presentado por la ahora parte actora contra resolución dictada el 24 de abril de 2001 por el Director General de Ferrocarriles, por delegación del Secretario de Estado de Infraestructuras, en la que se decidió que no corresponde a "ALJUCEN UTE" (en la que se integra "FCC" Y "AZVI") el derecho de aprovechamiento en beneficio propio de los productos de levante de la vía que se generen durante la ejecución de las obras "Línea Madrid- Badajoz, tramo Aljucén-Badajoz, Renovación Integral de Vía, Instalaciones y Obras Complementarias".
Los motivos del recurso se basan, en síntesis, en que la resolución impugnada se opone al contenido del Pliego de Prescripciones Técnicas Particulares (Artículo 3.2.08, apartado 08,001 m.), en que la prerrogativa de la Administración de interpretar los contratos no es libre y ha de subordinarse a evitar el enriquecimiento injusto y a mantener el equilibrio financiero de todo contrato, en que no obsta a la pretensión el artículo 14 de la Ley 13/1995 (necesidad de que el precio de los contratos ha de ser cierto), cuando la propia Ley admite contraprestaciones de otra naturaleza, y en que,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 5 de Abril de 2006
...dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, Sección 8ª, en el recurso de dicho orden jurisdiccional núm. 2616/01 en el que se impugnaba resolución presunta del Ministerio de Fomento relativa a recurso de reposición contra la resolución dictada el 24 de abr......