STSJ Comunidad de Madrid 411/2006, 16 de Marzo de 2006
| Ponente | JOSE IGNACIO PARADA VAZQUEZ |
| ECLI | ES:TSJM:2006:3103 |
| Número de Recurso | 2152/2002 |
| Número de Resolución | 411/2006 |
| Fecha de Resolución | 16 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
JOSE ALBERTO GALLEGO LAGUNAJOSE IGNACIO PARADA VAZQUEZANTONIA DE LA PEÑA ELIASMIGUEL DE LOS SANTOS GANDARILLAS MARTOSJOSE IGNACIO ZARZALEJOS BURGUILLO
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.5
MADRID
SENTENCIA: 00411/2006
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE
MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
SENTENCIA 411
RECURSO NÚM.: 2152-2002
PROCURADOR DÑA. ALMUDENA GONZALEZ GARCIA
PROCURADOR D. JOSE ANDRES PERALTA DE LA TORRE
Ilmos. Sres.:
Presidente
D. José Alberto Gallego Laguna
Magistrados
D. J. Ignacio Parada Vázquez
Dña. María Antonia de la Peña Elías
D. Santos Gandarillas Martos
D. J. Ignacio Zarzalejos Burguillo
-----------------------------------------------
En la Villa de Madrid a 16 de marzo de 2006
Visto por la Sala del margen el recurso núm. 2152-2002 interpuesto por COLGATE PALMOLIVE COMPANY, representada por la procuradora DÑA. ALMUDENA GONZALEZ GARCIA contra acuerdo de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 11 de julio de 2002 por el que se desestima el recurso administrativo interpuesto contra la resolución de fecha 22.10.2001 por la que se concedió la solicitud de registro de marca nº 2.354.951 PALMOLIVA habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía, siendo codemandada la S.A.T. PALMOLIVA Nº 4954, representada por el procurador D. ANDRES PERALTA DE LA TORRE.
Por la representación procesal del recurrente, se interpuso el presente recurso, y después de cumplidos los trámites preceptivos, formalizó la demanda que basaba sustancialmente en los hechos del expediente administrativo, citó los fundamentos de derecho que estimó aplicables al caso, y concluyó con la suplica de que en su día y, previos los trámites legales se dicte sentencia de conformidad con lo expuesto en el suplico de la demanda.
Dado traslado de la demanda al Sr. Abogado del Estado, para su contestación, lo hizo admitiendo los hechos de la misma, en cuanto se deducen del expediente, alegó en derecho lo que consideró oportuno, y solicitó la confirmación en todos sus extremos del acuerdo recurrido.
Estimándose necesario el recibimiento a prueba y una vez practicadas las mismas, se emplazó a las partes para que evacuaran el trámite de conclusiones, lo que llevaron a efecto en tiempo y forma, señalándose para la votación y fallo,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 9 de Octubre de 2008
...de 2006 por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso nº 2152/2002. Ha sido parte recurrida la ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO, representada y defendida por el Abogado del ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO Mediante resoluci......