STSJ Galicia 406/2008, 25 de Junio de 2008
| Ponente | FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA |
| ECLI | ES:TSJGAL:2008:3295 |
| Número de Recurso | 15843/2008 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 406/2008 |
| Fecha de Resolución | 25 de Junio de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00406/2008
PONENTE: D. FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
RECURSO NUMERO: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 15843/2008
RECURRENTE: Jose Miguel
ADMINISTRACION DEMANDADA: TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA
NO NOME DO REI
A Sección 004 da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia pronunciou a seguinte
SENTENZA
Ilmos. Sres. D.
JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE
FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
MARIA DEL CARMEN NÚÑEZ FIAÑO
A CORUÑA, vinte e cinco de xuño de dous mil oito.
No recurso contencioso-administrativo que, co número 15843/2008, ANTES TRAMITADO NA SECCIÓN TERCEIRA COMO PO
NÚM. 7042/2006, está pendente de resolución ante esta Sala, e que foi interposto por don Jose Miguel,
representado pola procuradora dona SARA RILO VAAMONDE, e dirixida pola letrada dona CRISTINA SUAREZ GESTAL, contra
ACORDO DO 17-10-05 QUE DESESTIMA RECLAMACION CONTRA OUTRO DA A.E.A.T. DE SANTIAGO SOBRE LIQUIDACION
PROVISIONAL POLO IMPOSTO SOBRE A RENDA DAS PERSOAS FISICAS, EXERCICIO 2003. NUM000 . É parte a
Administración demandada o TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REXIONAL DE GALICIA, representado polo
AVOGADO DO ESTADO.
É relator o Ilmo. Sr. D. FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA.
ANTECEDENTES DE FEITO
Tras se admitir a trámite o presente recurso contencioso-administrativo, practicáronse as dilixencias oportunas, e unha vez recibido o expediente, déuselle traslado del á parte recorrente para formular a oportuna demanda, o cal se fixo por medio dun escrito no que, tras expoñer os feitos e fundamentos de Dereito que se estimaron pertinentes, se acabou suplicando que se ditase unha sentenza pola que se declare non axustada a Dereito a resolución impugnada neste procedemento.
Conferíuselle traslado á parte demandada, quen solicitou o rexeitamento do recurso, de conformidade cos feitos e fundamentos de Dereito consignados na contestación da demanda.
Non se recibiu o asunto a proba e declarouse concluso o debate escrito na contestación da demanda.
Na tramitación do recurso observáronse as prescripcións legais. A súa contía é de
1.715#55 euros.
FUNDAMENTOS XURIDICOS
O acto que se recorre é o acordo de 17.10.2005 do TEAR que desestima o recurso económico administrativo contra o acordo de AEAT -liquidación IRPF ano 2003- que non admitira o recurso de resposición por presentalo fora de prazo.
Figura na resolución que se recorre -e no expediente administrativo- que a liquidación notificáronlla o
04.05.2005 en tanto que o recurso de reposición presentouno o 06.06.2005.
O recorrrente -tal e como alegara en vía económica- sostén que intentara presenta-lo recurso o 04.06 e que non llo permitiron na oficina de correos de Santiago- cousa que non acredita.
É xurisprudencia reiterada a que sostén que: ( STS 02.12.1997 ) es que, respecto al cómputo de los plazos debemos consignar lo siguiente: que en orden a la regla «de fecha a fecha» que se contiene en el art. 5.1 del Código Civil, la Ley 30/1992 (RCL 1992\2512, 2775 y RCL 1993\246 ), acogiendo la observación formulada por el Consejo de Estado, en su art. 48.4 no mantiene como criterio para la fijación del día inicial de todos los plazos el del día siguiente a la fecha de la notificación o publicación, sino sólo cuando los plazos se expresan por días (art. 48.4); en los plazos señalados por meses o años el precepto últimamente citado establece la regla general de que el «dies a quo» será el mismo día en que realice la notificación o publicación del acto. En definitiva, tanto la línea jurisprudencial actual, como el régimen normativo surgido con la Ley 30/1992, pretenden priorizar la regla específica, en los plazos fijados por meses o años, del cómputo de fecha a fecha, de suerte tal que el «dies ad quem» sea, en el mes de que se trate, el equivalente al día de la notificación o publicación. Por todas, es muy expresiva del significado último de esa línea jurisprudencial, la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 9 marzo 1988 (RJ 1988\1664 ), en la que se lee: «... la doctrina jurisprudencial es en la actualidad categórica y concluyente, en establecer que en los plazos señalados por meses, y aunque el cómputo de fecha a fecha se inicie al día siguiente de la notificación o publicación, el día final de dichos plazos será siempre el correspondiente al mismo número ordinal del día de la notificación o publicación...».
No mesmo sentido a de 18.12.2002: Siendo reiterada la doctrina jurisprudencial mantenida por este Tribunal Supremo respecto del computo señalado en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba