SAP Pontevedra 293/2008, 18 de Junio de 2008
| Ponente | JAIME ESAIN MANRESA |
| ECLI | ES:APPO:2008:1506 |
| Número de Recurso | 110/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 293/2008 |
| Fecha de Resolución | 18 de Junio de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00293/2008
LA SECCIÓN TERCERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, compuesta por los
Magistrados Ilmos. Sres.
D. ANTONIO J. GUTIÉRREZ R.- MOLDES, Presidente, D. JAIME ESAIN MANRESA y D. FRANCISCO JAVIER ROMERO COSTAS, ha pronunciado, EN NOMBRE DEL REY, la siguiente:
S E N T E N C I A Nº: 293/2008
En PONTEVEDRA, a dieciocho de Junio de dos mil ocho
Visto el recurso de apelación contra la sentencia recaída en los autos de juicio verbal nº 269/2007, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Lalin (Rollo de Sala número 110/2008) en el que son partes como apelante: D. Pedro Francisco ; y como apelado: D. Bartolomé, que se personó en esta instancia representado por el procurador D. Luis Ramón Valdés Albillo ;Dª Paloma, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. JAIME ESAIN MANRESA.
Con fecha 27 de noviembre de 2007, recayó sentencia en los autos de que se deja hecha mención, cuyo fallo, literalmente dice: "Desestimar a demanda presentada por Pedro Francisco contra Bartolomé e Paloma . Non procede facer condena en custas".
Contra dicha sentencia se preparó, en tiempo y forma, recurso de apelación por la representación de D. Pedro Francisco, recayendo resolución del juzgado de instancia por la que se tuvo por preparado el recurso y se acordó emplazar a la parte recurrente al objeto de que lo interpusiera en legal forma, lo que efectuó dentro del plazo legal, y conferido traslado a las restantes partes, con emplazamiento por diez días, al objeto de que formularan oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que resultara desfavorable, por la representación de D. Bartolomé ; no formulándose oposición al recurso ni impugnación de la sentencia por Dª Paloma .
Remitidos los autos a esta Audiencia con los escritos de interposición al recurso y de impugnación al mismo correspondió su conocimiento a esta Sección, por turno de reparto de fecha 26 de febrero de 2008, sin que por las partes se haya propuesto prueba ni se haya solicitado la celebración de vista.
En la tramitación del presente recurso se han cumplido las prescripciones legales.
Se aceptan los contenidos en la resolución impugnada.
La sentencia apelada desestimó demanda de juicio verbal en ejercicio acumulado de acciones de deslinde y reivindicatoria, con subordinadas de amojonamiento y accesión, -en denunciada invasión por la parte demandada de 12,5 cms: 5 cms. de edificación, 2,5 cms. de uralita y 5 cms de canalón-, al amparo de los arts. 348, 384 ss., 361 y demás concordantes del Código Civil .
Constante jurisprudencia explica que la acción de deslinde sólo procede cuando hay indeterminación o confusión de lindes, no siendo viable cuando los inmuebles se encuentran perfectamente delimitados o separados por instalaciones de cierre -por todas, SS. TS. 21-4-1981, 18-4-1984 y 9-12-1990 -.
Respecto al elemento identificativo, imprescindible para prosperabilidad de la acción reivindicatoria señalada en el art. 348 CC, la parte demandante, obedeciendo consigna del art. 217.2 LEC, deberá acreditar con firmeza que se trata del fundo reclamado, fijándose con la debida precisión su cabida,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba