SAP Madrid 161/2009, 23 de Marzo de 2009
| Ponente | RAMON RUIZ JIMENEZ |
| ECLI | ES:APM:2009:18367 |
| Número de Recurso | 123/2009 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 161/2009 |
| Fecha de Resolución | 23 de Marzo de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 19ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 19
MADRID
SENTENCIA: 00161/2009
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION 19
1280A
FERRAZ 41
Tfno.: 91 397 1861-2-3-4-0 Fax: 91 397 19 98
N.I.G. 28000 1 7001864 /2009
ROLLO: RECURSO DE APELACION 123 /2009
PROCEDIMIENTO ORDINARIO 582 /2006
JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 14 de MADRID
Apelante/s: Florentino
Procurador: FERNANDO RAMIRO MERAS SANTIAGO
Apelado/s: Petra
Procurador: MARIA ISABEL CAMPILLO GARCIA
SENTENCIA Nº 161
Ponente: Ilmo. Sr. D. RAMON RUIZ JIMENEZ
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. NICOLÁS DÍAZ MÉNDEZ
D. RAMON RUIZ JIMENEZ
D. MIGUEL ÁNGEL LOMBARDÍA DEL POZO
En MADRID a, veintitrés de marzo de dos mil nueve. La Sección Decimonovena de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio ordinario 582/06, provenientes del Juzgado de Primera Instancia nº 14 de Madrid, que han dado lugar en esta alzada al rollo de Sala 123/09, en el que han sido partes, como apelante D. Florentino, que estuvo representado por el Procurador D. Fernando Ramiro Meras Santiago; y de otra, como apelada Dª. Petra, que vino al litigio representada por la Procuradora Dª. Mª Isabel Campillo García, habiendo estado ambas partes defendidas por Letrado.
VISTO, siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. RAMON RUIZ JIMENEZ, que expresa el común parecer de este Tribunal.
Se dan por reproducidos los que contiene la sentencia apelada en cuanto se relacionen con esta resolución y
Con fecha 19/11/08 el Juzgado de 1ª Instancia nº 14 de Madrid en los autos de que dimana este rollo de Sala, dictó sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "Que estimando la demanda interpuesta por la Procuradora Dª MARIA ISABEL CAMPILLO GARCIA en nombre de Dª Petra contra D. Florentino debo declarar y declaro resuelto el contrato de arrendamiento que con referencia al local comercial ubicado en la planta baja del edificio sito en Madrid, Cava de San Miguel nº 9 con fachada a la Plaza Mayor, nº 19 liga a ambas partes y en consecuencia, debo condenar y condeno al demandado, a que dentro del término legal desaloje y deje libre y a a disposición de la parte actora, dicho inmueble, bajo apercibimiento de que si así no lo hiciera se procederá a su lanzamiento y a su costa. Todo ello con imposición de las costas causadas en este procedimiento a la parte demandada."
Notificada la sentencia a las partes se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de D. Florentino, que formalizó adecuadamente y del que, tras ser admitido en ambos efectos, se dio traslado a la contraparte, que se opuso al mismo, remitiéndose luego los autos principales a este Tribunal en el que tuvieron entrada el 20/02/09, abriéndose, de inmediato, el correspondiente rollo de Sala.
En esta alzada, para cuya deliberación, votación y fallo se señaló el día diecisiete de los corrientes, se han observado las prescripciones legales.
Se dan por reproducidos los que contiene la sentencia apelada en cuanto no se opongan a los que a continuación se insertan y
La demandante doña Petra interponía demanda contra don Florentino, que en síntesis partía de los extremos siguientes: don Florentino, es arrendatario desde el 1.11.1926 del local del que es propiedad la demandante, en calle Cava de San Miguel 9. Sucedió en 1972 al arrendatario original, su padre. Se denunciaba la existencia de una cesión ilegal o un subarriendo ilegal a Arribas Agentes Comerciales S.L., que ejerce la actividad en dicho local. Por el demandado se oponía que era titular de dos negocios, de una parte ejercía como empresario individual en el local cuestionado en virtud del contrato de arrendamiento, y de otra parte, en tanto que administrador único de Arribas Agentes Comerciales S.L. explotaba otro local en Travesía de Briegas 1. Se trata en suma de dos empresas distintas. La sentencia, parte del hecho de que Arribas Agentes Comerciales S.L. ejerce de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba