STSJ País Vasco 242/2010, 12 de Abril de 2010
| Ponente | MARIA DEL MAR DIAZ PEREZ |
| ECLI | ES:TSJPV:2010:3835 |
| Número de Recurso | 89/2008 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 242/2010 |
| Fecha de Resolución | 12 de Abril de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAIS VASCO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 89/08
SENTENCIA NUMERO 242/10
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
DON LUIS JAVIER MURGOITIO ESTEFANIA
MAGISTRADOS:
DON JOSE ANTONIO GONZALEZ SAIZ
DOÑA Mª DEL MAR DIAZ PEREZ
En la Villa de BILBAO (BIZKAIA), a doce de abril de dos mil diez.
La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, compuesta por el/la Presidente y Magistrados/as antes expresados, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso registrado con el número 89/08 y seguido por el procedimiento Ordinario Ley 98, en el que se impugna: ACUERDO DE 19-10-07 DEL T.E.A.F. DE BIZKAIA DESESTIMATORIO DE LA RECLAMACION 1396/2006 CONTRA ACUERDO DERIVADO DE ACTA DE DISCONFORMIDAD POR IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO, EJERCICO 2004. ¡ .
Son partes en dicho recurso: como recurrente IBERINOX 88 S.A., representado por el Procurador DON GERMAN ORS SIMON y dirigido por el Letrado DON JOAQUIN CARDENAL URDAMPILLETA.
Como demandada DIPUTACION FORAL DE BIZKAIA, representada por la Procuradora DOÑA MARIA BEGOÑA PEREA DE LA TAJADA y dirigida por Letrado.
Siendo Ponente la Iltma. Sra. Dña. Mª DEL MAR DIAZ PEREZ, Magistrada de esta Sala.
El día 15-01-08 tuvo entrada en esta Sala escrito en el que D. GERMAN ORS SIMON actuando en nombre y representación de IBERINOX 88 S.A., interpuso recurso contencioso-administrativo contra ACUERDO DE 19-10-07 DEL T.E.A.F. DE BIZKAIA DESESTIMATORIO DE LA RECLAMACION 1396/2006 CONTRA ACUERDO DERIVADO DE ACTA DE DISCONFORMIDAD POR IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO, EJERCICO 2004; quedando registrado dicho recurso con el número 89/08.
La cuantía del presente recurso quedó fijada en 2.237.550,93 euros.
En el escrito de demanda se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia en base a los hechos y fundamentos de derecho en ella expresados y que damos por reproducidos.
En el escrito de contestación, en base a los hechos y fundamentos de derecho en ellos expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por la que se desestimen los pedimentos de la actora.
El procedimiento no se recibió a prueba al no instarlo las partes ni considerarlo necesario este Tribunal.
En los escritos de conclusiones las partes reprodujeron las pretensiones que tenían solicitadas.
Por resolución de fecha 02-02-10 se señaló el pasado día 04-02-10 para la votación y fallo del presente recurso.
En la sustanciación del procedimiento se han observado los trámites y prescripciones legales.
Se interpone el presente recurso contencioso - administrativo por el Procurador de los Tribunales D. Germán Ors Simón en nombre y representación de IBERINOX 88, S.A., contra el Acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Foral de Bizkaia de fecha 19 de octubre de 2.007, por el que se desestima la reclamación económico-administrativa nº 1396/2006, formulada frente al Acuerdo de 6 de noviembre de 2.006 del Subdirector de Inspección, derivado de Acta de Disconformidad por el Impuesto sobre el Valor Añadido, ejercicio 2.004, con una cuota a ingresar de 2.237.550,93 euros.
Solicita la parte actora que esta Sala con estimación del recurso, anule los actos impugnados; a lo que se opone la Administración demandada, Diputación Foral de Bizkaia, que interesa la desestimación del recurso.
El 13 de julio de 2.007 la Inspección de la Hacienda Foral instruyó a la mercantil recurrente Acta de Disconformidad por el Impuesto sobre el Valor Añadido del ejercicio 2.004, en la que se hace constar:
"El sujeto pasivo presentó declaración liquidación por el periodo e impuesto objeto de comprobación habiendo declarado una cuota a devolver de 941.798,55 ¿, cuota que ha sido objeto de devolución. Del total importe de deducciones efectuadas se ha podido determinar que una parte de las mismas, que se relacionará mas adelante,de importe total de 2.069.968,54 euros, resulta improcedente su deducción por incumplir los requisitos de deducibilidad aplicables a las cuotas provenientes de las operaciones con las mercantiles relacionadas, ( ... ); al haberse apreciado, según se analizará y documentará convenientemente en el informe ampliatorio, que las mercantiles relacionadas en el acta, constituyen entidades sin contenido económico real, con domicilio ficticio y, consecuentemente, carentes de operatividad".
A continuación pasa a relacionar las diez mercantiles y las cuotas no deducibles provenientes de sus operaciones.
En la demanda, la mercantil actora, primero, discrepa con la conclusión que el Actuario realiza sobre que los pagos realizados a sus proveedores son simulados, por estar ante una válida relación comercial entre la parte que entrega el material y ella como adquirente, coincidiendo el nombre y datos del proveedor con los datos de la entidad que emite la factura y la que recibe los pagos. Realiza un recordatorio histórico de las entregas de material de recuperación en el IVA, exponiendo que, tras la modificación de los artículos
20. Uno. 27 y 84 de la Norma Foral 7/1.994, de 9 de noviembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido introducida por el Decreto Foral Normativo 1/2.004, de 24 de febrero, por el que se adaptan diversas disposiciones tributarias, es decir, a partir del 1 de enero de 2.004, el sujeto pasivo del Impuesto sobre el Valor Añadido de las entregas de material de recuperación se invierte, siendo los empresarios para los que se realicen las entregas, es decir, los adquirentes de material de recuperación, quienes deberán autorepercutirse y autodeducirse la correspondiente cuota del Impuesto sobre el Valor Añadido, confeccionando la correspondiente autofactura.
Continúa la demanda afirmando, en segundo lugar, el cumplimento de los requisitos formales y de fondo para deducir las cuotas autosoportadas, pues la documentación administrativa que conserva acreditativa de la realidad de cada una de sus operaciones comerciales se compone de los siguientes documentos: albarán interno de entrada de la mercancía, factura de proveedor, medio de pago de la misma y en su caso, acreditación de la Administración Tributaria de la renuncia a la exención o autofactura elaborada por la compareciente. Asimismo, la entidad que entrega el material de recuperación es la dueña de dicho material y en consecuencia el domicilio que se tiene que indicar en las autofacturas realizadas coincide con el señalado en la factura del proveedor, y por lo tanto las cuotas auto soportadas tendrán la consideración de deducibles.
Seguidamente, se refiere a la Sentencia de 12 de enero de 2.006, del Tribunal de Justicia de la Unión Europea Asuntos C-354-03, C-355/03 Y C-484/ 03, la Sentencia de 6 de julio de 2.006 del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, Asuntos C-439 /04 Y C-440/04, y la de 27 de septiembre de 2.007, para el supuesto de que se considere probado que algunos de sus proveedores son sociedades mercantiles "sin contenido real, con domicilio ficticio y carentes de operatividad", ya que no tiene ni ha podido tener constancia del "presunto" fraude cometido en relación al Impuesto sobre el Valor Añadido, por lo que no pierde el derecho a deducir las cuotas autosoportadas, ex artículo 17 de la Sexta Directiva .
En el fundamento de derecho cuarto se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Guipúzcoa 19/2016, 5 de Febrero de 2016
...El TS también tiene esa doctrina asentada. Los primeros años era más difícil. Pero ya Bizkaia tenía una Resolución en 2007. STSJ País Vasco 242/2010, de 12-4 . Y el STS en 28-1-2013 confirma la del TSJ. Y la STS de 12-6-2013 ratifica el criterio. Si el sistema tributario permitiera no ident......
-
STS, 28 de Enero de 2013
...12 de abril de 2010 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 1ª) del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en el recurso 89/08 , relativo a la liquidación del impuesto sobre el valor añadido del ejercicio 2004. Ha intervenido como parte recurrida la Diputación Foral de B......
-
STS, 15 de Marzo de 2013
...euros. La ratio decidendi de la sentencia recurrida se encuentra en el cuarto razonamiento de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 12 de abril de 2010 que la sentencia objeto aquí de recurso transcribe en el Fundamento de Derecho " En el caso examinado , la inspe......
-
ATS, 11 de Noviembre de 2010
...de abril de 2010 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, dictada en el recurso núm. 89/2008, en asunto relativo al Impuesto sobre el Valor Por diligencia de ordenación de fecha 13 de septiembre de 2010, se dio traslado a la parte recurr......