AAP Lleida 5/2009, 9 de Enero de 2009
| Ponente | ALBERTO GUILAÑA FOIX |
| ECLI | ES:APL:2009:39A |
| Número de Recurso | 670/2008 |
| Número de Resolución | 5/2009 |
| Fecha de Resolución | 9 de Enero de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Sección Segunda
Rollo nº. 670/2008
Juicio monitorio núm. 1244/2008
Juzgado Primera Instancia 3 Lleida (ant.CI-3)
AUTO nº 5/2009
Ilmos./as. Sres./as.
PRESIDENTE
D. ALBERT GUILANYA I FOIX
MAGISTRADOS
D. ALBERT MONTELL GARCIA
DÑA. ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
En Lleida, a nueve de enero de dos mil nueve
La sección segunda de esta Audiencia Provincial, constituída por los señores anotados al margen, ha visto en grado de apelación, los autos de Juicio monitorio nº 1244/2008 seguidos ante el Juzgado Primera Instancia 3 Lleida (ant.CI-3), rollo de Sala número 670/2008, en virtud del recurso de apelación interpuesto contra el auto definitivo de fecha trece de octubre de dos mil ocho dictada en el referido procedimiento. Es apelante la actora, INTRUM JUSTITIA DEBT FINANCE, AG, representada por el Procurador RICARDO PALA CALVO y defendida por el Letrado Jose Maria Del Carre Diaz Galvez. Es ponente de esta sentencia el Magistrado Don ALBERT GUILANYA I FOIX.
VISTOS,
La parte dispositiva del indicado auto dice literalmente así: "SE INADMITE LA DEMANDA de proceso monitorio interpuesta por el/la procurador/a Sr/a. RICARDO PALA CALVO en nombre y representación de INTRUM JUSTITIA DEBT FINANCE, AG frente a Jose Ángel .
Una vez firme la presente resolución, ARCHIVENSE LAS ACTUACIONES. NOTIFÍQUESE esta resolución a las partes. [...]"
Contra la anterior Auto definitivo, INTRUM JUSTITIA DEBT FINANCE, AG formalizó recurso de apelación, que el Juzgado admitió y dio traslado del mismo a la otra parte, que lo impugnó. A continuación, remitió los autos a esta Audiencia Sección segunda.
Una vez recibidos los autos, el Tribunal acordó formar rollo y designó Magistrado ponente, al que se entregaron las actuaciones para que, previa deliberación, propusiera a la Sala la resolución oportuna. Se señaló el día 9 de enero de 2009 para la votación y decisión.
En la tramitación de esta segunda instancia, se han observado las prescripciones legales esenciales.
La parte actora recurre la resolución de primera instancia denegatoria de la admisión a tramite del proceso monitorio y lo justifica en base a que algunas audiencias provinciales admiten como documentos suficientes los aportados por el actor, y lo hacen con el argumento de que hay que ser flexible en la admisión de este tipo de procedimientos, que el juez no debe investigar en esta fase la veracidad de los hechos, si los documentos constituyen un principio de prueba y en fin que solo puede tener lugar la inadmisión por causas formales.
Pues bien, es evidente que si los documentos aportados fueran los originales y estuviera entre ellos la póliza firmada por el deudor, no habría habido ningún problema en la admisión del proceso monitorio, por lo que es evidente que el problema radica en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Soria 10/2012, 9 de Marzo de 2012
...de Pontevedra, de 18 de octubre de 2007, de la Audiencia Provincial de Madrid, de 23 de septiembre de 2008, y el auto de la Audiencia Provincial de Lleida, de 9 de enero de 2009, entre La anterior argumentación conlleva la confirmación de la resolución recurrida y la desestimación del recur......