STSJ Murcia , 22 de Octubre de 1997
| Ponente | MARIANO ESPINOSA DE RUEDA-JOVER |
| Número de Recurso | 431/1995 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 22 de Octubre de 1997 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RECURSO nº 431/95 SENTENCIA 675/97 LA SALA DE Lo CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCIÓN SEGUNDA compuesta por los Iltmos. Sra. Don Abel Angel Sáez Doménech Presidente Don Mariano Espinosa de Rueda Jover Don Tomás Baño León Magistrados ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente S E N T E N C I A nº 675/97.
En Murcia a veintidós de octubre de mil novecientos noventa y siete.
En el recurso contencioso administrativo nº 431/95, tramitado por las normas ordinarias, en cuantía indeterminada, y referido a: retención practicada s efectos del IRPF en la percepción percibida por el recurrente por incapacidad permanente.
Parte demandante: Don David representado y dirigido por el Letrado Don Antonio Francisco Illán Roca.
Parte demandada: Administración Civil del Estado representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado.
Acto Administrativo impugnado: Resolución dei Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia de fecha 25 de noviembre de 1994, desestimatorias de la reclamación 30/416/94 formulada por el recurrente contra los actos de retención tributaria practicado a efectos del IRPF, en la nómina del mes de enero de 1994, sobre la pensión por incapacidad permanente del sistema de Clases Pasivas del Estado que percibe a través de la Caja Pagadora dependiente de la Delegación de Economía y Hacienda de Murcia.
Pretensión deducida en la demanda: Que se dicte sentencia por laque estimando el recurso interpuesto se declare nula con todas las consecuencias legales por no ser conforme a Derecho la resolución recurrida, declarando el derecho del actor a la exención de las retenciones a cuenta del IRPF en su percepción de haberes pasivos, condenando a la Administración a estar y pasar por dicha declaración, así cono al pago de las intereses de demora de todas las cantidades indebidamente retenidas desde enero de 1994 hasta el día en que empiece a cumplirse el Fallo de la sentencia Siendo Ponente el Magistrado Istmo. Sr. Don. Mariano Espinosa de Rueda Jover, quien expresa el parecer de la Sala.
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 22 de febrero de 1995, y admitido a trámite, y previa su publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, reclamación y recepción dei expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada se ha opuesto pidiendo la desestimación de la demanda, por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.
Ha habido recibimiento del proceso a prueba, con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en los fundamentos de Derecho de esta sentencia.
Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 10 de octubre de 1997.
La única cuestión litigiosa a resolver en el presente recurso contencioso administrativo consiste en determinar si la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia impugnada, es conforme a Derecho en cuanto desestima la reclamación presentada por el actor contra los actos de retención tributaria practicados por la Caja Pagadora dependiente de la Delegación de Hacienda Administración de Murcia a efectos del Impuesto sobre la Renta de las personas Físicas a partir de la nómina del mes de enero de 1994, sobre las percepciones percibidas por aquel en concepto de incapacidad o invalidez permanente sufrida en acto de servicio (como Caballero perteneciente al Cuerpo de Mutilados).
El actor mantiene la vigencia de la exención de la citada pensión del IRPF atendiendo a su carácter indemnizatorio por tener como finalidad compensar la pérdida o deterioro de un bien o derecho como es la salud (art. 3 de la Ley del IRPF 44/78 y art. 8 del Reglamento aprobado por R.D. 2615/1979 de 2 de noviembre) y agregan que la modificación operada en el art 9 de la Ley 18/91 en el que se mantiene la exención para los que resultaron mutilados en la guerra civil (1936- 1939), para los afectados por actos de terrorismo y para los funcionarios afectados por una gran invalidez, cualquiera que sena el grado de mutilación, olvidando a los mutilados en acto de servicio o como consecuencia del mismo como el actor supone una violación del principio de igualdad establecido en el art. 14 de la Constitución . Señala asimismo que el origen o fuente del hecho imponible no es constitutivo de renta al no estar comprendido en ninguno de los supuestos establecidos en el art. 5 de la Ley 18/91, de 6 de junio .
Por su parte la Administración entiende que la Ley 21/93, de 29 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 1.994 , suprimió la exención que el art. 9.1.c) de la Ley 18/91 , reconocía a las pensiones por inutilidad o incapacidad permanente para el servicio de los funcionarios de las Administraciones Públicas, salvo cuando el grado de disminución física o psíquica sea constitutivo de un supuesto de gran invalidez en el que operaria el régimen de exención que se deriva del precepto fiscal antes citado; gran invalidez cuya existencia no ha sido acreditada por el actor en el presente caso.
El tema aquí planteado fue resuelto recientemente por esta Sección en la Sentencia 26/97 de 29 de enero , en la cual se decía que con arreglo a la Ley reguladora del IRPF 44/78, de 8 de septiembre (art. 3.4, en relación con los arte. 8 e) y 10.1 b) del Reglamento que la desarrollaba, aprobado por R n. 2384/81, de 3 de agosto), las citadas percepciones no estaban sujetas al Impuesto, al considerar que eran indemnizaciones abonadas en compensación de la pérdida o deterioro de bienes o derechos, que no eran susceptibles de integrar el hecho imponible en el Impuesta sobre el Patrimonio, incluyendo entre las mismas las indemnizaciones que eran consecuencia de accidentes de trabajo, enfermedad profesional o incapacidad permanente derivada de enfermedad común, hasta el limite máximo, que con carácter obligatorio, señalara la legislación vigente. Así lo declaró la jurisprudencia afirmando, al interpretar dichos preceptos, que las pensiones percibidas por incapacidad permanente no estaban sujetas al citado Impuesto, por tener carácter indemnizatorio al tener por finalidad compensar económicamente la pérdida de un bien no susceptible de integrar el hecho imponible (SSTS de 19-4 y 23-12-86, 25-6-87 y 2-10-90 , entre otras).
La Ley 18/91, de 6 de junio , después de derogar la Ley 44/78 (disposición final 2ª), convierte los supuestos de no sujeción establecidos en el anterior art. 3.4 de la Ley 44/78 , en supuestos de exención.
Así el art. 9.1.c), dispone que estarán exentas, entre otras, las siguientes rentas: "las pensiones por inutilidad o incapacidad permanente para el servicio de los funcionarios- de las Administraciones Públicas"
Por consiguiente esta Ley 18/91 en su redacción Originaria, no consideraba tales pensiones como supuestos no sujetas al Impuesto, sino como "rentas", y por lo tanto integrantes del hecho imponible de este Impuesto por derivarse de los rendimientos del trabajo (art. 5.4 a) de la misma Ley)., aunque exentas del pago del mismo por disponerlo asá de forma expresa el art. 9.1 c). de la misma Ley . Por lo que respecta a los funcionarios pertenecientes al Cuerpo de Mutilados esta Sala ha dictado diversas sentencias en el sentido de considerar que la pensión estricta que perciben en concepto de tales tiene la consideración de renta exenta del IRPF, pero no así las demás percepciones que perciben como tales Mutilados que deben considerarse sujetas (y no exentas) a dicho Impuesto. Y ello por los siguientes argumentos:
1) Porque según la Ley 5/76, de 11 de marzo, de Mutilados de Guerra por la Patria , ingresan en el Benemérito Cuerpo de los que sean clasificados como Caballeros Mutilados Absolutos y Permanentes, que seguirán figurando sin número en sus respectivas escalas de Arma o Cuerpo de procedencia (articulo 8).
Unos y otros, sean Mutilados de Guerra o en acto de servicio, disfrutan de pensión de mutilación (art 18 y 22), del derecho a los ascensos reglamentarios por antigüedad hasta el empleo limite de su Escala (art 19 y 23) y, como devengos, de las retribuciones básicas de su empleo y complementos y otras retribuciones que les correspondan (art 20 y 24).
2) Porque el Reglamento de 1 de abril de 1977 establece que el personal perteneciente al Benemérito Cuerpo de Mutilados de Guerra por la Patria podrá ocupar determinados destinados (los señalados en el articulo 51), que las vacantes podrán desempeñarse con carácter voluntario o forzoso (articulo 54), que los que tengan una puntuación superior a 74 puntos sólo podrán ser destinados con carácter voluntario (articulo 55) y que los- Mutilados Absolutos no podrán ser destinados. Para los Mutilados Absolutos y Permanentes con puntuación superior a 74 puntos o inferior se dispone la retribución complementaria correspondiente a su destino o a la situación de disponible, y que les...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba