SAP Cádiz 206/2010, 7 de Mayo de 2010
| Ponente | ANGEL LUIS SANABRIA PAREJO |
| ECLI | ES:APCA:2010:776 |
| Número de Recurso | 173/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 206/2010 |
| Fecha de Resolución | 7 de Mayo de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 5ª |
2
- - S E N T E N C I A N º 206/2010
Iltmos. Sres.
Presidente
DON CARLOS ERCILLA LABARTA
Magistrados
DON ANGEL LUIS SANABRIA PAREJO
DON RAMON ROMERO NAVARRO
Juzgado de Primera Instancia n º 1 de los de Cádiz
Juicio Declarativo Ordinario n º 918/2008
Rollo Apelación Civil n º 173/2.010
Año 2.010
En la ciudad de Cádiz, a día 7 de Mayo de 2.010.
Vistos en trámite de apelación por la Sección Quinta de esta Iltma. Audiencia Provincial de Cádiz los autos del Recurso de Apelación Civil de referencia del margen, seguidos por Juicio Declarativo Ordinario, en el que figura como parte apelante la entidad ACUÑA Y VALVERDE S.L., representada por el Procurador Doña Manuela Gutiérrez Lora y defendida por el Letrado Don Manuel Belizón Guillén, y como parte apelada LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS EDIFICIO DIRECCION000 NUM000, representada por el Procurador Doña Montserrat Cárdenas Pérez y defendida por el Letrado Doña Alicia Sanz Martínez, actuando como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON ANGEL LUIS SANABRIA PAREJO.
Por el Juzgado de Primera Instancia n º 1 de los de Cádiz, en el Juicio Declarativo Ordinario anteriormente referenciado al margen, se dictó sentencia de fecha 9 de Noviembre de 2.009 cuyo fallo literalmente transcrito dice: "Que estimando la demanda interpuesta por la Procuradora Dª. Montserrat Cárdenas Pérez en nombre y representación de Comunidad de Propietarios DIRECCION000 NUM000 debo condenar y condeno a la Mercantil Acuña y Valverde S.L., a: -la retirada de la puerta abierta a la izquierda del portal de entrada. -La reposición de la puerta existente junto al portal de entrada. -La retirada de los tubos de extracción de humos y gases situados en la fachada posterior del edificio. -La reposición de la torre de ventilación de los garajes a su primitivo estado de ubicación y altura. Todo ello con imposición de las costas causadas a la parte demandada. Si la entidad demandada no llevara a cabo las obras de reparación en el plazo de un mes, podrá encargarla la comunidad de propietarios actora a un tercero por cuenta de la entidad demandada, contra la que podrá repetir el coste de las obras que haya abonado. Así mismo desestimando la demanda reconvencional interpuesta por la Mercantil Acuña y Valverde, S.L., contra la Comunidad de Propietarios DIRECCION000 NUM000, debo absolver y absuelvo a la Comunidad de Propietarios DIRECCION000 NUM000, de las pretensiones deducidas de contrario, con expresa imposición de las costas a la parte contraria."
Contra la antedicha sentencia por la representación de LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 NUM000 se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación que fue admitido a trámite en ambos efectos por el Juez "a quo", quien dio traslado a las demás partes por un plazo de diez días a fin de que pudieran presentar los correspondientes escritos de oposición o impugnación, y una vez presentados dichos escritos se remitieron los autos originales a esta Audiencia Provincial de Cádiz.
Recibidas las actuaciones y repartidas a esta Sección Quinta, se formó el correspondiente rollo, turnándose la ponencia, y no habiéndose solicitado la práctica de prueba en esta segunda instancia, se señaló para la correspondiente deliberación, votación y fallo para el día 3 de Mayo de
2.010, tras lo cual se hizo entrega al Iltmo. Sr. Magistrado Ponente, para el estudio y dictado de la presente resolución.
Basa la apelante su recurso, conforme alegó su dirección jurídica en la vista oral del mismo a tenor del escrito de interposición del mismo que consta unido a las actuaciones, en la incongruencia de la sentencia apelada así como una errónea apreciación de la prueba practicada por el Juez "a quo", lo que debe conectarse con la infracción del artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y demás normas relativas a la carga de la prueba. En este sentido son muchas las Sentencias del Tribunal Supremo, y por ello huelga su cita concreta y específica al ser sobradamente conocidas, las que nos dicen que el recurso de apelación es de los llamados de plena jurisdicción, por lo que permite a la Sala entrar en el debate de todas las cuestiones controvertidas, tanto procesales como...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba