STSJ Comunidad de Madrid , 8 de Septiembre de 1998
| Ponente | GUSTAVO RAMON LESCURE CEÑAL |
| Número de Recurso | 1172/1995 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 8 de Septiembre de 1998 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
LDO. SR. D. José Ignacio Ramos Rodríguez. C/Lezama, 4 Madrid 28034 PROC. SR. REF.- RECURSO NUM.- 1172/95 PONENTE SR. Gustavo Lescure Ceñal A. del E. 1135/96 SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SENTENCIA NUM.- 961 SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA ILMO. SR. PRESIDENTE D. Gustavo Lescure Ceñal.
ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS Dª. Pilar Maldonado Muñoz D. Juan Ignacio Pérez Alférez En Madrid, a ocho de Septiembre de mil novecientos noventa y ocho.
Visto el recurso contencioso administrativo número 1172/95, instado por el Letrado D. José Ignacio Ramos Rodríguez, en nombre y representación de la empresa "Prose, S.A.", contra la resolución de la Dirección Provincial de Madrid del Instituto Nacional de Empleo de fecha 9 de Mayo de 1995 en expediente número 768/94, sobre denegación de subvención de 550.000 pts en transformación de contrato de trabajo en prácticas en contrato indefinido; habiendo sido parte demandada el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, representado por la Abogacía del Estado.
UNO.- La antedicha parte actora, promovió el presente recurso jurisdiccional contra las resoluciones reseñadas, formulando demanda en súplica de sentencia anulatoria de la misma, con apoyo en los hechos y razonamientos jurídicas contenidos en su correspondiente escrito de formalización de su recurso.
DOS.- Por el Abogado del Estado, se contestó oportunamente la demanda de contrario, oponiéndose a ella y solicitando, tras las alegaciones que estimó convenientes, la desestimación del recurso y la confirmación de las resoluciones impugnadas.
TRES.- Seguido el proceso por los cauces legales, y no entendiendo la Sala necesaria la celebración de vista pública, se emplazó a las partes litigantes para que formularan sus respectivos escritos de conclusiones, lo que llevaron a efecto ratificándose en sus anteriores manifestaciones y pretensiones, con lo que finalmente se señalo fecha para la votación y Fallo del recurso, que tuvo lugar el día 7 de septiembre de 1998.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrada D. Gustavo Lescure Ceñal.
El presente recurso contencioso-administrativo trae causa de la denegación a la empresa "Prose, S.A." de la subvención de 550.000 ptas de la Ley 22/1.992 de 30 de Julio y arden Ministerial de 6 de Agosto de 1.992 , solicitada en atención a la transformación del contrato en prácticas del trabajador D. Jose Enrique en contrato por tiempo indefinido, motivándose aquella denegación en que la autorización del Ministerio del Interior no es título habilitante para la celebración de un contrato en prácticas, de acuerda con la sentencia del Tribunal Supremo de 18 de febrero de 1.993 , por lo que al no existir tal contrato en prácticas no calce su transformación en indefinido, con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba