STSJ Galicia 849/2010, 29 de Julio de 2010
| Ponente | JOSE MANUEL RAMIREZ SINEIRO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2010:7715 |
| Número de Recurso | 4518/2009 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 849/2010 |
| Fecha de Resolución | 29 de Julio de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.2
A CORUÑA
SENTENCIA: 00849/2010
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE GALICIA.
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO.
SECCION SEGUNDA.
AUTOS: RECURSO DE APELACION NÚM. 004518/09 - SALA DE LO CONTENCIOSO-ADVO DEL T.S.J. DE GALICIA.
PROCEDIMIENTO DE ORIGEN: P.O. NÚM. 00286/07 - JUZGADO CONTENCIOSO-ADVO. NÚM. 2 DE PONTEVEDRA.
PROMOVENTE: "OBRAS Y PAVIMENTOS ESPECIALES, S.A.".
Representada por: Sra. Procuradora DOÑA MARIA DOLORES VILLAR PISPIEIRO.
Defendida por: Sr. Letrado DON NARCISO FERNANDEZ DIAZ.
ADMINISTRACION DEMANDADA: EXCMA. DIPUTACION PROVINCIAL DE PONTEVEDRA.
Representada y defendida por: Sr. Letrado de la Excma. Diputación Provincial de Pontevedra DON BERNARDO SARTIER
BOUBETA.
CODEMANDADA: "MONDO IBERICA, S.A.".
Representada por: Sra. Procuradora DOÑA BELEN ALVAREZ SANCHEZ.
Defendida por: Sr. Letrado DON JOSE MARIA PABAN ARRANZ.
SENTENCIA
En A Coruña, a 29 de Julio del 2010.
Las presentes actuaciones -a la sazón constitutivas de aquellos Autos núm. 4116/09 de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del T.S.J. de Galicia-, fueron respectiva y contradictoriamente promovidas tanto por la EXCMA. DIPUTACION PROVINCIAL DE PONTEVEDRA -representada y defendida por el Sr. Letrado de dicha Administración local al efecto compareciente DON BERNARDO SARTIER BOUBETA-, como por aquella Razón empresarial denominada "OBRAS Y PAVIMENTOS ESPECIALES, S.A." -representada y defendida por la Sra. Procuradora del Ilustre Colegio de Procuradores aquí sito DOÑA MARIA DOLORES VILLAR PISPIEIRO y por el Sr. Letrado del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid DON NARCISO FERNANDEZ DIAZ-, sin que sin embargo compareciese a los presentes efectos apelatorios "ad quem" interesados aquella tercera Entidad empresarial otrora inicialmente personada como codemandada, habiendo en cualquier caso quedado ya los autos vistos para Sentencia según se colige de su examen, de forma que examinado su contenido por la Sección Segunda de dicha misma Sala de lo Contencioso-Administrativo del T.S.J. de Galicia ahora integrada por los Iltmos. Sres. Magistrados al efecto referenciados
DON JOSE ANTONIO MENDEZ BARRERA (Pte.)
DON JOSE MARIA ARROJO MARTINEZ
DON JOSE MANUEL RAMIREZ SINEIRO (Ponente), con arreglo a los siguientes
-
- Dicha Representación legal de la Excma. Diputación Provincial de Pontevedra interpuso el presente recurso de apelación tanto contra la Sentencia núm. 040/09, de fecha 10 de Febrero, dictada por aquel otrora Iltmo. Sr. Magistrado-Juez titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 2 de Pontevedra, como contra aquel ulterior Auto aclaratorio-rectificatorio de fecha 14 de Abril del 2009 asimismo "a quo" recaído y por los que se estimó el recurso contencioso- administrativo promovido por aquella Entidad empresarial "OBRAS Y PAVIMENTOS ESPECIALES, S.A." contra la Resolución de fecha 18 de Julio del 2007, dictada por la Junta de Gobierno de dicha Administración provincial y por la que se desestimó su recurso de reposición suscitado contra aquella otra inicial Resolución de fecha 27 de Abril del 2007, dictada por igual Organo de gobierno provincial de carácter colegiado allí sito y por la que se le adjudicó a aquella tercera Razón empresarial denominada "MONDO IBERICA, S.A." -ahora desde luego ajena a la presente controversia contenciosa-, el contrato de suministro e instalación de hierba artificial para QUINCE (15) CAMPOS de fútbol -a razón de TREINTA Y SIETE CON SETENTA Y NUEVE (37,79) EUROS/METRO CUADRADO y sin poder sobrepasar el monto de TRES MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL (3.450.000) EUROS-, anulándose jurisdiccionalmente semejante adjudicación y condenándose a dicha referida Administración provincial al abono a aquella Entidad empresarial recurrente de un monto indemnizatorio a determinar en fase de ejecución de Sentencia pero cuya base sería el SEIS (6%) POR CIENTO del beneficio industrial obtenido junto con los correspondientes intereses.
-
- La Representación legal de dicha Administración provincial dedujo pues aquella impugnatoria apelación que ahora corre unida a las presentes actuaciones, otorgándosele ulterior trámite alegatorio a la correspondiente Representación legal de aquella otra Razón empresarial promovente que no sólo se opuso a su estimación sino que se adhirió a aquella apelación de contrario formulada y aún promovió así la propia al respecto, quedando en cualquier caso declarados conclusos los autos y vistos para sentencia.
-
- Se considera pues a sus efectos probado que por aquella precedente Sentencia núm. 040/09, de fecha 10 de Febrero, dictada por aquel otrora Iltmo. Sr. Magistrado-Juez titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 2 de Pontevedra, así como mediante aquel ulterior Auto aclaratorio-rectificatorio de fecha 14 de Abril del 2009 asimismo "a quo" recaído, se estimó el recurso contencioso-administrativo suscitado por aquella Entidad empresarial denominada "OBRAS Y PAVIMENTOS ESPECIALES, S.A." y se revocó tanto aquella Resolución de fecha 18 de Julio del 2007, dictada por la Junta de Gobierno de la Excma. Diputación Provincial de Pontevedra y por la que se desestimó su recurso de reposición contra aquella inicial Resolución de fecha 27 de Abril del 2007, dictada por igual Organo de gobierno provincial de carácter colegiado allí sito y por la que se le adjudicó a aquella tercera Razón empresarial denominada "MONDO IBERICA, S.A." -ahora desde luego ajena a la presente controversia contenciosa-, el contrato de suministro e instalación de hierba artificial para QUINCE (15) CAMPOS de fútbol -a razón de TREINTA Y SIETE CON SETENTA Y NUEVE (37,79) EUROS/METRO CUADRADO y sin poder sobrepasar el monto de TRES MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL
(3.450.000) EUROS-, anulándose jurisdiccionalmente pues semejante adjudicación y condenándose a dicha referida Administración provincial al abono a dicha Entidad empresarial inicialmente recurrente de un monto indemnizatorio a determinar en fase de ejecución de Sentencia pero cuya base sería el SEIS (6%) POR CIENTO del beneficio industrial obtenido junto con los correspondientes intereses, constatándose que la oferta realizada por aquella referida Entidad empresarial promovente a la postre "a quo" estimada resultaba desde luego más ventajosa para aquella Administración pública provincial -conforme además motivadamente se referenció en la Sentencia de instancia y sin que, sin embargo, se contradijese ulteriormente semejante pormenor-, que aquella ofertada por aquella tercera Empresa al efecto adjudicataria, habiéndose fijado "a quo" mediante aquel precedente Auto de fecha 28 de Marzo del 2008 la cuantía de la presente "litis" en CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL DIECISEIS (195.016) EUROS, tramitándose además "ad quem" la presente apelación con arreglo a las correspondientes prescripciones legales y habiéndose desde luego deliberado la misma en aquella pasada fecha 23 de Julio del 2010, de modo que con arreglo a los siguientes
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba