SAP Madrid 382/2010, 4 de Junio de 2010
| Ponente | RAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON |
| ECLI | ES:APM:2010:10075 |
| Número de Recurso | 430/2009 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 382/2010 |
| Fecha de Resolución | 4 de Junio de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00382/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 430 /2009
Ilmos. Sres. Magistrados:
PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA
JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ
RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
En MADRID, a cuatro de junio de dos mil diez.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 967/2008, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 57 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 430/2009, en los que aparece como parte apelante Carlos Antonio, representado por la procuradora Dª SARA LEONIS PARRA, y como apelado CDAD. PROP. C/ DIRECCION000 N. NUM000, representado por el procurador D. FRANCISCO GARCÍA CRESPO, sobre nulidad de acuerdos, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 57 de Madrid, en fecha 19 e febrero de 2.009, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda presentada por la Procuradora Sra. Leonis Parra, en nombre y representación de D: Carlos Antonio contra la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA DIRECCION000 Nº NUM001 DE MADRID, representada por el Procurador de los Tribunales Sr. García Crespo debo ABSOLVER Y ABSUELVO a dicha demandada de las pretensiones contra ella deducidas en la demanda, con imposición de las costas procesales a la parte demandada.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales, excepto el plazo para dictar sentencia.
Frente a la sentencia dictada en la primera instancia se ha alzado la representación procesal de DON Carlos Antonio .
En el primero de los motivos de recurso se combate el pronunciamiento del Juzgado de Primera Instancia, que no aprecia nulidad en la aprobación de la cuentas del ejercicio 2007 (punto primero del orden del día de la Junta de Propietarios de 5 de febrero de 2008 de la Comunidad de Propietarios de la calle de DIRECCION000 NUM000 ), entendiendo que ha existido un error en la valoración de la prueba.
El motivo no puede prosperar. No consta que al tiempo de celebrarse la Junta donde se adoptó el acuerdo impugnado, 5 de febrero de 2008, la sentencia dictada por la Sección 18 de Madrid en el Rollo 816/2007, contra la que cabía recurso de casación, hubiera alcanzado grado de firmeza, ni si se podía interesar o se había interesado su ejecución.
Tampoco consta que la citada resolución contuviera pronunciamiento alguno sobre las cuentas del ejercicio 2007.
Pero es más, el propio acuerdo, contemplando el posible arrastre de las modificaciones efectuadas en las cuentas del ejercicio 2005, prevé expresamente que los saldos de liquidación y las cuentas del ejercicio puedan ser modificados en el futuro si la sentencia queda firme y se ejecuta.
No apreciamos, por tanto, causa de nulidad alguna en el acuerdo impugnado.
En cuanto al segundo de los motivos de recurso, relativo al punto segundo del orden del día de la Junta de Propietarios de 5 de febrero de 2008, alega en primer lugar que no han votado en favor la mayoría de propietarios exigida por el artículo 17, regla 4ª de la Ley 49/1960, de 21 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 8 de Marzo de 2011
...contra la Sentencia dictada, con fecha 4 de junio de 2010, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 20ª) en el rollo de apelación nº 430/2009, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 967/2008 del Juzgado de Primera Instancia número 57 de - Habiéndose tenido por interpuesto el re......