SAP La Rioja 296/2010, 9 de Julio de 2010
| Ponente | ALFONSO SANTISTEBAN RUIZ |
| ECLI | ES:APLO:2010:607 |
| Número de Recurso | 289/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 296/2010 |
| Fecha de Resolución | 9 de Julio de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - La Rioja, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
LOGROÑO
SENTENCIA: 00296/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL DE LA RIOJA
LOGROÑO
Domicilio : VICTOR PRADERA 2
Telf : 941296484/486/489
Fax : 941296488
Modelo : SEN01
N.I.G.: 26089 37 1 2009 0100301
ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000289 /2009
Juzgado procedencia : JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de CALAHORRA
Procedimiento de origen : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000313 /2007
S E N T E N C I A Nº 296 DE 2010
Ilmos. Sres.
Presidente:
-
ALFONSO SANTISTEBAN RUIZ
Magistrados:
-
JOSÉ LUIS DÍAZ ROLDÁN
-
LUIS MIGUEL RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ
En la ciudad de Logroño a nueve de julio de dos mil diez
VISTO en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial, integrada por los Sres. Magistrados indicados al margen, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 313 /2007, procedentes del JDO.1ª INST. E INSTRUCCION N. 2 de CALAHORRA, a los que ha correspondido el Rollo 289 /2009, en los que aparece como parte apelante D. Jose Francisco representado por la procuradora Dª MARIA TERESA LEON ORTEGA, y como apelado la entidad aseguradora MAPFRE, y D. Artemio representados por la procuradora Dª ESTELA MURO LEZA, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. ALFONSO SANTISTEBAN RUIZ.
Que, con fecha 4 de marzo de 2009, se dictó sentencia en primera instancia en cuyo fallo se recogía: "Que estimando parcialmente la demanda formulada por la representación procesal de D. Jose Francisco, debo condenar y condeno a la compañía de seguros MAPFRE y a D. Artemio a abonar, de forma solidaria, a la parte actora la cantidad de 1.201,60 euros; y condenar así mismo a la compañía aseguradora MAPFRE a abonar los intereses del artículo 20 de la Ley del Contrato de Seguro desde la fecha del siniestro.
Cada parte deberá abonar las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad".
Notificada la anterior sentencia a las partes, por la representación de la parte actora, se presentó escrito solicitando se tuviese por preparado en tiempo y forma la apelación, que fue admitida, con traslado por 20 días a la parte recurrente para que interpusiese ante el Juzgado el recurso de apelación. Interpuesto éste, se dio traslado a las demás partes para que en 10 días presentasen escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada, en lo que le resultase desfavorable.
Seguido el recurso por todos sus trámites, se señaló para la celebración de la votación y fallo el día 8 de julio de 2010.
En la tramitación del presente rollo se han observado las prescripciones legales.
Por el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Calahorra se dictó sentencia de 4 de marzo de 2009, juicio ordinario 313/2007 en cuyo fallo se disponía: "Que estimando parcialmente la demanda formulada por la representación procesal de D. Jose Francisco, debo condenar y condeno a la compañía de seguros MAPFRE y a D. Artemio a abonar, de forma solidaria, a la parte actora la cantidad de
1.201,60 euros; y condenar así mismo a la compañía aseguradora MAPFRE a abonar los intereses del artículo 20 de la Ley del Contrato de Seguro desde la fecha del siniestro.
Cada parte deberá abonar las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad".
Contra esta sentencia se interpuso recurso de apelación por el Procurador don Isidro Jesús del Pino, en representación de don Jose Francisco, solicitando que con revocación de la misma, se diese lugar a la condena de los demandados, don Artemio y la compañía Mapfre, a abonar al demandante recurrente la cantidad de 8797,60 #, por daños causados en el vehículo de su propiedad y por gastos de taller y grúa (8797,60 # por daños en el vehículo; estancia en taller 144 # y servicio de grúa 301,60 #), todo ello con expresa condena en costas, conforme a las alegaciones expuestas en el escrito de interposición del recurso folios 123 a 126.
En cuanto a los daños causados en el vehículo, es decir la cantidad interesada por ese concepto debe indicarse que, como se desprende de la propia demanda y del recurso en relación con las actuaciones, que el vehículo matrícula PU-....-W, propiedad del demandante y recurrente don Jose Francisco, con permiso de circulación, obrante al folio 23, de fecha 24 mayo 1991, sobre vehículo Seat de la matrícula indicada, PU-....-W, no ha sido reparado, sino que consta un presupuesto de reparación, documento al folio 19, por importe de 8.352 #, que son los reclamados en la demanda, hecho segundo, folio 2 y en el recurso de apelación.
A su vez, se ha determinado, como se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP La Rioja 260/2012, 13 de Julio de 2012
...debe advertirse que esto es así en casos en que efectivamente se haya reparado el vehículo: así se deriva, entre otras, de las SSAP La Rioja de 9 de julio de 2010, 1 de diciembre de 2010, 20 de mayo de 2011 y 17 de febrero de 2012. Asimismo, en otras Audiencias Provinciales también se ha ad......