SAP Madrid 301/2010, 7 de Junio de 2010
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 301/2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Madrid, seccion 9 (civil) |
| Fecha | 07 Junio 2010 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 9
MADRID
SENTENCIA: 00301/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección Novena
SENTENCIA NÚMERO 301/10
RECURSO DE APELACIÓN 250/2009
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. JUAN LUIS GORDILLO ÁLVAREZ VALDÉS
D. JUAN ÁNGEL MORENO GARCÍA
D. JOSÉ MARÍA PEREDA LAREDO
En Madrid, a siete de junio de dos mil diez.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid los Autos de Juicio Verbal nº. 1/08, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº. 1 de Coslada, a los que ha correspondido el Rollo nº. 250/2009, en los que aparecen como partes: de una, como demandante y hoy apelada SONOLAND INMOBILIARIA, S.L.U., representada por la Procuradora Sra. Dª. María Belén Martínez Virgili; de otra, como demandada y hoy apelante TARJAR XAIRO, S.L., representada por el Procurador Sr. D. Luis Fernando Granados Bravo; y de otra, como demandada y hoy apelada SANTANDER LEASING S.L., en situación de rebeldía procesal; sobre artículo 41 Ley Hipotecaria .
SIENDO MAGISTRADO PONENTE EL ILMO. SR. D. JUAN LUIS GORDILLO ÁLVAREZ VALDÉS.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº. 1 de Coslada, en fecha dieciocho de noviembre de dos mil ocho, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Fallo: "Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por SONOLAND INMOBILIARIA SLU contra las mercantiles TARJAR XAIRO SL, y SANTANDER LEASING SL, condeno solidariamente a las mismas a:
1) Eliminar en su totalidad la escalera metálica que se ha instalado en la franja de terreno que constituye servidumbre de paso a favor de la actora.
2) Abstenerse de aparcar o autorizar a terceros el aparcamiento de vehículos en la franja de terreno de la servidumbre.
3) Reconocer y respetar el derecho de servidumbre de la actora sobre la finca de su propiedad y abstenerse de realizar actos futuros que la perturben.
4) Abonar las costas causadas en el presente procedimiento.".
Con fecha uno de diciembre de dos mil ocho, se dictó Auto aclaratorio de la anterior sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "SE RECTIFICA el error material incurrido en las antecedentes de hecho, apartado primero punto 4.-, en el sentido de dejar sin efecto lo siguiente:
"condenando a los demandados a abonar a la actora la cantidad de 788,19 euros más intereses legales y costas"."
Notificada la anterior sentencia, y previos los trámites legales oportunos, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la codemandada Tarjar Xairo, S.L., del que se dio traslado a la contraparte personada quien se opuso al mismo, elevándose posteriormente las actuaciones a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, ante la que han comparecido en tiempo y forma bajo las expresadas representaciones, a excepción de la demandada rebelde Santander Leasing S.L.
No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, ni estimando la Sala necesaria la celebración de vista pública, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento de votación y fallo la cual tuvo lugar el día dos de junio del año en curso.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los de la sentencia apelada.
El primer motivo del recurso no puede ser acogido pues, en contra de lo expuesto en el mismo, la Juez a quo valora la prueba practicada ofreciendo la fundamentación necesaria a las partes para que éstas puedan tener conocimiento de las razones determinantes de la decisión tal y como exige la jurisprudencia constitucional (por todas, sentencia del Tribunal Constitucional de 2.12.1987 ). Conteniendo la sentencia las razones que permiten conocer cuáles han sido los criterios que fundamentan la decisión, no enervando tales consideraciones el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Pontevedra 267/2021, 17 de Junio de 2021
...suficiente, para enervar un procedimiento que, como dispone el art. 447.3 LEC, no genera efectos de cosa juzgada - por todas, SS. AP Madrid (Secc. 9ª) 7.6.2010, y AP Valencia (Secc. 6ª) 23.6.2010, citadas en sentencia de esta Sección dictada el Contestando alegaciones recurrentes, no osten......
-
SAP Pontevedra 309/2011, 21 de Julio de 2011
...suficiente, para enervar un procedimiento que, como dispone el art. 447.3 LEC, no genera efectos de cosa juzgada -por todas, SS. AP Madrid (Secc. 9ª) 7.6.2010 y AP Valencia (Secc. 6ª) 23.6.2010, ambas citadas por esta Sección en sentencia de 11.3.2011 Como recuerda S. AP Valencia (Secc. 6ª)......
-
SAP Madrid 438/2022, 17 de Noviembre de 2022
...suficiente, para enervar un procedimiento que, como dispone el art. 447.3 LEC, no genera efectos de cosa juzgada - por todas, SS. AP Madrid (Secc. 9ª) 7.6.2010, y AP Valencia (Secc. 6ª) 23.6.2010, citadas en sentencia de esta Sección dictada el Además, de conformidad con lo dispuesto en el......