STSJ Cataluña 259/2010, 19 de Enero de 2010
| Ponente | FELIPE SOLER FERRER |
| ECLI | ES:TSJCAT:2010:440 |
| Número de Recurso | 6886/2009 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 259/2010 |
| Fecha de Resolución | 19 de Enero de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2009 - 0011663
fc
ILMA. SRA. MA DEL CARMEN FIGUERAS CUADRA
ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA
ILMO. SR. FELIPE SOLER FERRER
En Barcelona a 19 de enero de 2010
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 259/2010
En el recurso de suplicación interpuesto por Tormo y Asociados, S.L. frente a la Sentencia del Juzgado Social 3 Barcelona de fecha 17 de Junio de 2009 dictada en el procedimiento Demandas nº 404/2009 y siendo recurrido Iván . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. FELIPE SOLER FERRER.
Con fecha 17 de Abril de 2009 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 17 de Juniode 2009 que contenía el siguiente Fallo:
"Estimo la demanda presentada por Iván, contra Tormo y Asociados, S.L., sobre acomiadament, declaro la improcedència de l'acomiadament de la demandant realitzat amb efectes del dia 13-03-09, i condemno a la societat demandada a que opti entre readmetre a l'actor en el seu lloc de treball o, en cas contrari, l'indemnitzi en la quantia de 2.758,28 euros, amb pagament en els dos casos dels salaris de tramitació des del dia 14-03-09 fins la data de notificació d'aquesta sentència, en cas d'optar per la indemnització, o fins la data de la reincorporació al seu lloc de treball, cas d'optar per la readmissió, a raó de 56,58 euros diaris, opció que haurà de realitzar en el termini de 5 dies hàbils des de la notificació de la sentència, per escrit o compareixença en aquest jutjat. S'adverteix a la demandada que si l'opció no es fa de forma expressa en el termini indicat, s'entendrà realitzada a favor de la readmissió".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
La part demandant Iván, DNI NUM000, va iniciar la prestació de serveis per l'empresa demandada el dia 18.02.08, amb la categoria professional de Titulat mig, i un salari de 1.697,51 euros mensuals bruts amb prorrata de pagues extres (fet expressament reconegut per l'empresa i que es dedueix de les nòmines aportades).
La seu social de l'empresa és al carrer Cardenal Marcelo Spinola, 42, de Madrid. El centre de treball on el demandant prestava serveis era a la Gran Via de les Corts Catalanes, 604, 8è 1a, de Barcelona, i el demandant resideix al carrer Llull, 394 bis, 2n 2a, de Barcelona.
En data 13.03.09 l'empresa va notificar al treballador una carta d'acomiadament, amb efectes de la mateixa data de notificació, en base a l' art. 54.2.e ET . En la mateixa comunicació es reconeixia la improcedència de l'acomiadament, i es deia que se li abonava la indemnització màxima de 45 dies per any treballat.
El mateix dia se li van lliurar un xec i dos pagarés pel mateix import de 1.303,43 euros, amb dates de venciment -els pagarés- de 15.04.09 i 15.05.09.
L'empresa va ingressar en data 16.03.09 2.758,28 euros en el Jutjat Social de Madrid als efectes de l' art. 56.2 ET. El Jutjat Social núm. 32 de Madrid va comunicar al demandant, per provisió de
18.03.09 -data en la qual va correspondre per repartiment al Jutjat- que la consignació s'havia fet. El treballador es va dirigir en data 02.04.09 al Jutjat demanant la transferència a favor seu, sent ingressada el dia 23.04.09 en el seu compte bancari.
En data 17.03.09 l'empresa va enviar burofax al demandant comunicant-li que havia fet la consignació de la indemnització en el compte del Jutjat Social. El burofax no el va rebre el treballador ja que consta que el destinatari era desconegut en el domicili al qual s'havia enviat la comunicació.
L'acte preceptiu de conciliació administrativa es va esgotar amb el resultat de sense avinença.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
La empresa demandada, en su único motivo suplicatorio, impugnado de contrario, correctamente amparado en el apdo. c) del artículo 191 LPL, acusa infracción por la sentencia de instancia del artículo 56.2 ET . Alegando, en síntesis, que la consignación en su día realizada por la empresa, y cuya cuantía es aceptada de contrario, se hizo cumpliendo los requisitos del precepto estatutario, planteándose en autos la cuestión de si puede considerarse conforme a derecho la consignación efectuada en Juzgado distinto al del domicilio del trabajador, concretamente ante un Juzgado de lo Social de Madrid, donde está el domicilio social de la hoy recurrente, lo que no vulnera...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba