STSJ Murcia , 17 de Diciembre de 2001
| Ponente | JOSE ANTONIO LOPEZ PELLICER |
| ECLI | ES:TSJMU:2001:3447 |
| Número de Recurso | 782/1997 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 17 de Diciembre de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
1 Este documento está impreso por una sola cara.
RECURSO nº: 782/1997 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION PRIMERA SENTENCIA NÚM. 731/2001 ILTMOS SRES D. MARIANO ESPINOSA DE RUEDA JOVER PRESIDENTE Dª Mª ESPERANZA SANCHEZ DE LA VEGA D. JOSÉ ANTONIO LOPEZ PELLICER MAGISTRADOS En Murcia, a diecisiete de diciembre de dos mil uno. Los Iltmos. Sres. Magistrados anotados al margen han visto el presente recurso contencioso administrativo que con el nº 782/1997 pende de resolución, tramitado por las normas de procedimiento ordinario en cuantía indeterminada, interpuesto por la mercantil "Manuel Alemán y Cía, S.A.", representada por la Procuradora Doña Inmaculada Saura Vicente y defendida por el Letrado Don Juan Nicolás Franco, y en el que ha sido parte demandada el Excmo. Ayuntamiento de Murcia, representado por la Procuradora Doña Josefa Gallardo Amat y dirigido por la Letrada Doña Carmen Durán Hernández-Mora, contra el Decreto de la Alcaldía de 21 de enero de 1997 por el que: 1º) se concede a la mercantil Manuel Alemán y Cía, S.A. plazo para vista del expediente (de actividad clasificada, nº 3441/93) y alegaciones, ante la posibilidad de suspensión de la actividad de fabricación y litografía de envases metálicos, en carretera de Espinardo nº 134, autorizada el 22 de abril de 1994, por la inejecución de medidas técnicas fijadas en el condicionado de la licencia municipal la instalación; y 2º) se le requiere para que adopte medidas fijadas en dicha licencia de acuerdo con el informe del Servicio de Calidad Ambiental autonómico y que asimismo se recogen en el propio acto impugnado (Considerando 1º), a cuyo efecto se le fija a la interesada el plazo de un mes. I.-
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 3 de abril de 1997, y admitido a trámite, y previa su publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la siguiente pretensión: Que se anule el acto impugnado y se impongan las costas del proceso a la demandada.
La parte demandada ha excepcionado la inadmisibilidad del recurso respecto del apartado 1º del Decreto impugnado y pedido la desestimación de la pretensión de anulación del apartado 2º, por considerarlo ajustado a Derecho.
Recibido el proceso a prueba se practicaron las propuestas y admitidas con el resultado que consta en las actuaciones. Se señaló para la votación y fallo el día 3 de diciembre de 2001, quedando los autos conclusos y pendientes de sentencia.
Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. JOSÉ ANTONIO LOPEZ PELLICER, quien expresa el parecer de la Sala.
II.-
Es obligado comenzar con el examen de la excepción procesal que la parte demandada ha alegado al contestar a la demanda, por considerar que no es susceptible de impugnación el acto administrativo impugnado en el punto 1º relativo al trámite de vista y audiencia de la interesada, que se le da antes de la posible adopción del acuerdo de suspensión de la actividad, y que, como...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 13 de Noviembre de 2003
...de 2.001 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Primera) del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, dictada en el recurso nº 782/97, sobre licencia de En virtud de providencia de 29 de septiembre de 2.003, se puso de manifiesto a las partes la posible causa de inadmisión del......