SAP Lugo 180/2010, 6 de Abril de 2010
| Ponente | JOSE ANTONIO VARELA AGRELO |
| ECLI | ES:APLU:2010:133 |
| Número de Recurso | 653/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 180/2010 |
| Fecha de Resolución | 6 de Abril de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lugo, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
LUGO
SENTENCIA: 00180/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL DE LUGO
Sección 1.ª
SENTENCIA NÚMERO 180
ILMOS. SRES.:
D.ª MARÍA JOSEFA RUIZ TOVAR
D. JOSÉ RAFAEL PEDROSA LÓPEZ
D. JOSÉ ANTONIO VARELA AGRELO
Lugo, seis de abril de dos mil diez.
La Ilma. Audiencia Provincial de Lugo ha visto en grado de apelación el Rollo de Sala n.º 653/2009, dimanante del Juicio
Verbal nº 130/2007 seguido en el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Villalba sobre tutela sumaria de la posesión; siendo
apelante el demandante D. Secundino, representado por el procurador Sr. Pardo Paz y asistido del letrado Sr. Souto
García y apelados los demandados, Comunidad Hereditaria de D. Jesús Ángel, Doña Marisa, quien actúa
a su vez en representación de sus hijos Don Horacio, Don Martin, Don Ruperto y Don Carlos Alberto
, representados por
el procurador Sra. Vallejo González y asistidos del letrado Sra. Santos Fernández; actuando como ponente el Magistrado, Ilmo.
Sr. D. JOSÉ ANTONIO VARELA AGRELO.
Con fecha nueve de junio de dos mil nueve, el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Villalba, dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva dice: "FALLO: QUE DESESTIMO ÍNTEGRAMENTE la demanda promovida por la Procuradora Sra. López Fernández, en representación de
D. Secundino, contra D. Horacio, D. Martin, D. Ruperto, D. Carlos Alberto y D. Hermenegildo y D.ª Teresa, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a los citados demandados de las pretensiones ejercitadas en la demanda, con imposición de las costas procesales a la parte actora.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por el actor D. Secundino, teniéndose por preparado el mismo y cumplidos los trámites del art. 458 y siguientes de la L.E.C. 1/2000 se elevaron los autos a la Audiencia Provincial para la resolución procedente.
En la tramitación del presente recurso se han observado los trámites legales.
No se aceptan los de la sentencia apelada.
Consiste la contienda en una acción para la protección de un derecho real inscrito en el Registro (art. 250.1.7 de la L.E.C .) frente a quien se dice ha efectuado actos de perturbación del mismo.
La sentencia de instancia desestima la demanda al considerar prescrita la acción y contra esta decisión judicial se alza en apelación la parte demandante.
La sentencia de instancia desenfoca de forma inexplicable la acción entablada que se plantea y se tramita por el cauce y peculiares trámites de la protección judicial de derechos reales inscritos, y sorpresivamente, al llegar al dictado de la sentencia, se califica como de tutela sumaria de la posesión aplicando la prescripción de la acción y no analizando la acción realmente entablada, actuación que genera indefensión pues priva a las partes de la doble instancia.
No obstante ello,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba