STSJ Cataluña , 3 de Octubre de 2002
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala civil y penal |
| Fecha | 03 Octubre 2002 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA Sala Civil i Penal Rec. Cassació núm. 50/2002 SENTÈNCIA núm. 29 President:
Il.lma. Sra. Núria Bassols i Muntada.
Magistrats/Magistrades:
Il.lm. Sr. Ponç Feliu i Llansa.
Il.lm. Sr. Lluís Puig i Ferriol.
Barcelona, 3 d'octubre de 2002.
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, integrada pels magistrats que s'expressen més amunt, ha vist el recurs de cassació núm.50/2002 contra la sentència dictada en grau d'apel.lació per la Secció 16ª de l'Audiència Provincial de Barcelona, en el rotllo 115/01, com a conseqüència de les actuacions de major quantia núm.570/98 seguides davant el Jutjat de Primera Instància núm. 50 de Barcelona. Han interposat aquest recurs GRANDES ALMACENES FNAC ESPAÑA, SA, representat pel procurador Ignacio López Chocarro, RENTAMAR, SA, representat pel procurador Ángel Quemada Ruíz i INDICESA L'ILLA i SOCIEDAD ANÓNIMA DE URBANIZACIONES E INMUEBLES (URBINSA) representat pel procurador Ángel Montero Brusell.
i defensat pel lletrat.
ANTECEDENTS DE FET
El procurador dels Tribunals Sr. Ángel Quemada Ruíz , que va actuar en nom i representació de RENTAMAR, SA, va formular demanda de major quantia núm.570/98 en el Jutjat de Primera Instància núm. 50 de Barcelona .Seguida la tramitació legal, el Jutjat indicat va dictar sentència amb data 29 de novembre de 2000, la part dispositiva de la qual diu el següent: "Que debo desestimar y desestimo la excepción previa de falta de legitimación pasiva aducida por Grandes Almacenes Fnac España, SA, y debo estimar como estimo la excepción de falta de legitimación activa y la concurrencia de la falta de litisconsorcio pasivo necesario en esta litis, conforme a lo antes razonado, y, sin entrar en el fondo del asunto, debo absolver como absuelvo en la instancia a las demandadas INDICESA L'ILLA, SA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE URBANIZACIONES E INMUEBLES, SA y GRANDES ALMACENES FNAC ESPAÑA, SA, de la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales señor Quemada obrando en nombre y representación de RENTAMAR, SA contra dichas tres demandadas, imponiendo el paso de las costas procesales devengadas en este proceso a la parte actora ya nombrada en el mismo......"
Contra aquesta Sentència, la part actora va interposar recurs d'apel·lació, que es va admetre i que es va substanciar a la Secció 16a de l'Audiència Provincial de Barcelona, la qual va dictar sentència amb data 20 de febrer de 2002, amb la següent part dispositiva: "Que con parcial estimación del recurso de apelación interpuesto por RENTAMAR SA, revocamos la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 50 de Barcelona. En consecuencia, estimando parcialmente la demanda inicial de las presentes actuaciones interpuesta por RENTAMAR SA contra INDICESA L'ILLA SA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE URBANIZACIONES E INMUEBLES Y GRANDES ALMACENES FNAC ESPAÑA SA, condenamos a las demandadas INDICESA L'ILLA SA y SOCIEDAD ANÓNIMA DE URBANIZACIONES E INMUEBLES a que desmantelen las obras descritas en el Fundamento de Derecho Octavo de esta Resolución, debiendo la codemandada GRANDES ALMACENES FNAC ESPAÑA SA estar y pasar por dicha declaración. Caso de resultar imposible el cumplimiento de dicha condena, se verá sustituída por la correspondiente indemnización de daños y perjuicios a cargo de las demandadas INDICESA L'ILLA SA y SOCIEDAD ANÓNIMA DE URBANIZACIONES E INMUEBLES, según se determine en fase de ejecución de sentencia.
Se desestiman el resto de las pretensiones en la demanda formuladas; todo ello, sin que quepa efectuar especial pronunciamiento sobre las costas causadas en ninguna de las instancias..."
Contra aquesta Sentència, el procurador Ángel Quemada Ruíz,en nom i representació de RENTAMAR,SA, va presentar escrit d'interposició de recurs de cassació, que va fonamentar en els motius següents:"1. Amparado en el núm. 2º del art. 477.1 de la LEC, fundado en la infracción de los arts. 396 del CC y de los arts. 7.1, 12 y 17.1 de la Ley de Propiedad Horizontal y de la doctrina legal que los interpreta, 2.
Amparado en el núm. 2º del art. 477.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, fundado en la infracción de los arts.
396 del C.C. y de los arts. 7.1, 12, 17.1 de la Ley de Propiedad Horizontal y de la doctrina legal que los interpreta 3. Amparado en el núm. 2º del art. 477.1 de la LEC, fundado en la infracción de los arts. 396 del CC, y de los arts. 7.1, 12 y 17.1 de la Ley de Propiedad Horizontal"; el procurador Ángel Montero Brusell, en representació d'INDICESA L'ILLA i SOCIEDAD ANÓNIMA DE URBANIZACIONES E INMUEBLES va interposar també recurs de cassació pels motius següents:" 1. Infracción del art. 7 del CC y de la jurisprudencia que lo desarrolla, 2. Infracción del art. 394 del CC y de la jurisprudencia que lo desarrolla, 3. Infracción del art. 396 del CC.,4. Infracción del art. 1258 del CC., 5. Infracción del art. 2 de la Llei 13/1990, de 9 de julio, 6.
Infracción del art. 3 de la Llei 19/1990, de 9 de julio, 7. Infracción del art. 27 de la Llei 19/1990, de 9 de julio; i, per últim, el procurador Ignacio López Chocarro, en representació de GRANDES ALMACENES FNAC ESPAÑA, SA, va interposar recurs de cassació pels motius següents: 1. La falta de legitimación pasiva de FNAC: Infracción del art. 7 de la Ley de Propiedad Horizontal, del art. 394 del CC y de la doctrina jurisprudencial dictada en materia de legitimación pasiva y que ha determinado la actual redacción del art. 10 de la Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil, 2. Régimen jurídico aplicable y legalidad de la obra consistente en la unión vertical de los sótanos-1 y -2:Infracción del art. 27 de la Ley Catalana 13/90 de 9 de julio y del art. 396 del CC, 3. La inocuidad de la inmisión en el sotano 3: infracción del art. 3,2 de la Ley Catalana 13/90 de 9 de juliol, 4. El abuso de derecho en el que ha incurrido RENTAMAR: infracción del art. 7,2 del CC."
Per mitjà de provisió d'aquesta Sala de data 17 de juny de 2002 , d'acord amb l'art. 483 de la LEC de 1/2000, es van passar les actuacions al magistrat ponent per tal de resoldre sobre l'admissió o inadmissió d'aquest recurs i per interlocutòria de data 1 de juliol de 2002 es van admetre el recursos de cassació interposats i es donà trasllat a les parts recorregudes per el termini de 20 dies perquè
formalitzessin la seva oposició, la qual cosa van realitzar oportunament mitjançant escrits de dates 24, 25 i 26 de juliol de 2002.
Per provisió de data 2 de setembre de 2002 es va tenir per formulada l'oposició al recurs i s'assenyalà
per a la vista el dia 12 de setembre a les 10:30 hores del matí, la qual va tenir lloc.
Ha estat designat ponent l'Il.lm. Sr. Ponç Feliu i Llansa.
FONAMENTS DE DRET
Consideracions Generals I.- La sentència combatuda acull en part el recurs d'apel·lació formulat per la demandant "
RENTAMAR, S.,A." i, revocant la sentència de Primera Instància, condemna a les demandades "INDICESA l'ILLA, S.A." (d'aquí en endavant "INDICESA") i a "SOCIEDAD ANONIMA DE URBANIZACIONES E INMUEBLES" (en endavant "URBINSA") a desmantellar determinades obres (o, de resultar la condemna d'impossible compliment. a indemnitzar els danys i perjudicis) i a "GRANDES ALMACENES FNAC ESPAÑA, S.A." (en endavant FNAC) a estar i passar per tals declaracions, si bé desestima les restants pretensions de la demanda.
Això provoca que les tres parts processals que litiguen ("Indicesa" i "Urbinsa" ho fan sota la mateixa direcció tècnica) presentin sengles recursos de cassació.
A).- Si bé els tres seran analitzats separadament en allò que tinguin de diferenciat, convé l'exposició del substrat fàctic que els és comú, realitat de fet inqüestionable, per consentiment de les parts o per així haver-se declarat provada en la sentència combatuda.
a).- La finca denominada " L' illa Diagonal", prestigiosa construcció, qualificada popularment de "
gratacels horitzontal" , és un edifici, destinat fonamentalment a comerços i oficines, situat en l'Avinguda Diagonal de Barcelona, de la qual abasta els nombres 545 a 577. Es composa de sis plantes soterranis, sota la rasant de la Diagonal, de les quals, les quatre inferiors (-6, -5, -4 i -3) serveixen d'aparcaments de vehicles, la planta -2 es destinà a magatzems, serveis i també a aparcaments i el soterrani més prop de la superfície, o sigui, el -1, a planta comercial. També la planta baixa es destinà a zona comercial i gran magatzem. Per sobre de la rasant de la Diagonal compta amb onze plantes més, destinades, la primera, (+
1) igualment a zona comercial i gran magatzem, la segona, tercera, quarta i cinquena (+2, +3+4 i +5) a oficines i hotel i de la sexta a l'onzena (+6+7+8+9+10 i +11) també a oficines, destinant-se finalment la planta coberta a serveis.
b).- Aquest singular edifici, constituït en règim de propietat horitzontal, ve regulat per uns Estatuts, de data 25- 3- 1994, que el divideix en distintes entitats considerades finques privatives i enumerades del 1 al 12, conformant-se així una comunitat de primer grau. D'entre tals entitats convé fixar-se, als efectes d'aquest plet, en la nº 1, que compren les plantes -6 a -3; l'entitat nº 2, que abasta només la planta -2; l'entitat nº 3, que compren la planta -1, part de la planta baixa i tota la planta primera i l'entitat nº 4, que abasta la resta de la planta baixa (cantonada Diagonal- Numància). Aquestes entitats,- que, juntament amb les restants formen la comunitat de primer grau- es subdivideixen, al seu torn, en subentitats que comprenen distintes finques o locals independents, de tal manera que formen també sengles comunitats de segon grau.
c).- Segons l'art. 17 1º dels esmentats Estatuts, la Junta de Propietaris de la Comunitat de primer grau, o sigui de l "Edificio Diagonal" es composa pels Presidents de les Sub-comunitats en que es divideixen les respectives Entitats, de la mateixa manera que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Política ambiental de Aragón
...en sede de propiedad horizontal, donde juega la regulación específica prevista en la Ley (estatal) de propiedad horizontal (SSTSJ Cataluña 3 octubre 2002 y 13 enero 2.1.2. Legitimación A) Derecho estatal i) Una de las limitaciones de la protección dispensada por la regulación de las relacio......