STSJ Cataluña , 9 de Octubre de 2003
| Ponente | JORDI AGUSTI JULIA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2003:9840 |
| Número de Recurso | 6993/2002 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 9 de Octubre de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Rollo núm. 6993/2002 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA SALA SOCIAL mc ILMO. SR. D. ANTONIO GARCÍA RODRÍGUEZ ILMO. SR. D. JORDI AGUSTÍ JULIÀ
ILMO. SR. D. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO En Barcelona a 9 de octubre de 2003 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 6200/2003 En el recurso de suplicación interpuesto por Midat Mutua frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social Nº1 Barcelona de fecha 19 de febrero de 2002 dictada en el procedimiento nº 400/2001 y siendo recurridos Mariana , Associació Catalana d'Integració i Desenvolupament Humà, INSS y TGSS. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. JORDI AGUSTÍ JULIÀ.
Con fecha 31 de mayo de 2001 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Seguridad Social en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 19 de febrero de 2002 que contenía el siguiente Fallo:
"Estimo la demanda presentada per Mariana , declaro que la contingència causant de les prestacions de mort i supervivència derivades del traspàs de Oscar és accident de treball, condemno Associació
Catalana d´Integració i Desenvolupament Humà, Mutua MIDAT, Institut Nacional de la Seguretat Social i Tresoreria General de la Seguretat Social a estar i passar per aquesta declaració, i condemno Mútua Midat a pagar la pensió d'orfenesa a favor de les filles del causant Marcelina i Camila en quantia, per a cada una, del vint per cent del salari base regulador de 955,61 euros mensuals, amb responsabilitat subsidiària de l'Institut Nacional de la Seguretat Social com a successor del Fons de Garantia d'Accidents de Treball".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"Primer.- La demandant és vídua de Oscar . D'aquest matrimoni en consten dues filles, Marcelina i Camila (ambdues nascudes el 14.1.1989).
Oscar va treballar com a peó a l'empresa demandada Associació Catalana d'Integració i Desenvolupament Humà des del 31.10.2000.
El dia 9.1.2001, a les 16:00 quant estava treballant i portava sis hores de jornada activa, el causant es va trobar malament i va ser traslladat al Servei d'urgències de l'Hospital de la Creu Roja de Barcelona on va ingressar a les 16:29 i on va morir a les 6:20 del dia següent.
Abans del 9 de gener el causant patia símptomes de clínica d'àngor inestable d'alguns dies d'evolució; va morir per causa d'un infart agut de miocardi inferolateral que es va manifestar a l'hospital amb bradiarrítmia severa.
El 26.1.2001 la demandant va demanar pensió d'orfenesa a la mútua demandada la quan va trametre una comunicació en la qual declinava fer-se càrrec de la prestació que considera que la mort del causant no es va produir per accident de treball.
Les bases de cotització per contingències professionals són les següents (en pessetes):
ACIDH Gener 2001: 54.000 Desembre 2000: 159.000 Novembre: 159.000 Octubre: 61.667 Setembre: 61.853 BASEDI SL Agost 2000: 123.000 Juliol: 114.000 Juny: 120.000 Maig: 120.000 Abril: 120.000 Març: 120.000 Febrer: 111.000 Gener: 39.000".
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación una de las partes demandadas Midat Mutua (Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social nº 4), que formalizó dentro de plazo, y dado el correspondiente traslado a todas las partes, solamente Dª Mariana (parte actora) impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Frente a la sentencia de instancia, estimatoria de la demanda formulada por la demandante en reclamación por prestaciones de Muerte y Supervivencia, derivadas de accidente de trabajo, se interpone por la Mutua demandada, Recurso de Suplicación, el cual tiene por objeto: examinar las infracciones de normas sustantivas o de la jurisprudencia cometidas en la sentencia recurrida; recurso que ha sido impugnado por la demandante.
La Mutua recurrente articula su recurso únicamente por la vía del apartado c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, formulando dos motivos. Mediante el primero, denuncia la errónea aplicación del artículo 115.3 del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, debiendo ser aplicado ?afirma- el artículo 117 del mismo cuerpo legal en relación al concepto de accidente de trabajo; y en relación al salario base anual aduce que debe estarse a lo previsto en el artículo 60 del Reglamento de Accidentes de Trabajo, en relación a la Disposición Adicional Undécima del Real Decreto 4/98 de 9 de enero, habida cuenta que en el hecho probado sexto de la sentencia de instancia se recoge lo cotizado en el año anterior al accidente. Y en el segundo motivo, denuncia lo que denomina inaplicación de normas emanadas de la doctrina judicial, y en especial, de la Sentencia de esta Sala 153/94, citando asimismo otras sentencias.
En cuanto a la determinación de la contingencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba