STSJ Comunidad de Madrid , 29 de Enero de 2002
| Ponente | JOSE DANIEL SANZ HEREDERO |
| ECLI | ES:TSJM:2002:1184 |
| Número de Recurso | 1748/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 29 de Enero de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA Recurso núm. 1.748/2.000 SENTENCIA NÚM. 128 Ilmos. Sres.
Presidente:
Don Alfredo Roldán Herrero Magistrados:
Doña Clara Martínez de Careaga y García Doña Fátima Arana Azpitarte Don Fernando de Mateo Menéndez Don José Daniel Sanz Heredero Doña María Jesús Vegas Torres En la Villa de Madrid, a veintinueve de enero de dos mil dos. Vistos por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, los autos del recurso contencioso-administrativo número 1.748/2.000, interpuesto por el Procurador de los Tribunales D. Javier Álvarez Díez, en nombre y representación de D. Jose Daniel , contra la resolución dictada por la Dirección General de la Policía, de fecha 7 de julio de 2.000, desestimatoria del recurso de alzada interpuesto contra la resolución dictada por la Comisaría de Policía adscrita al Aeropuerto de Barajas, Servicio de Control de Entrada de Extranjeros, de fecha 27 de marzo de 2.000, por la que se procedio a denegarle la entrada en territorio español. Ha sido parte la ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO, representada por el Abogado del Estado.
Admitido el recurso y previos los oportunos trámites procedimentales, se confirió traslado a la parte actora para que, en el término de veinte días formalizara la demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó solicitando que se dictara sentencia estimatoria del recurso anulando el acto impugnado en el presente recurso.
Formalizada la demanda se dio traslado de la misma a la parte demandada para que la contestara en el plazo de veinte días, lo que realizó mediante escrito, alegando los hechos y fundamentos jurídicos que estimó pertinentes, solicitando la desestimación del recurso, y que se declarara la plena adecuación a derecho del acto administrativo impugnado.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se confirió traslado a las partes por término de quince días para la formulación de conclusiones y, tras la presentación de los oportunos escritos, se señaló para votación y Fallo el día 22 de enero del presente año, fecha en que tuvo lugar.
Siendo PONENTE el Magistrado Ilmo. Sr. Don José Daniel Sanz Heredero.
Es objeto del presente recurso contencioso-administrativo la impugnación que el aquí demandante, de nacionalidad colombiana, efectúa de la resolución dictada por la Dirección General de la Policía, de fecha 7 de julio de 2.000, desestimatoria del recurso de alzada interpuesto contra la resolución dictada por la Comisaría de Policía adscrita al Aeropuerto de Barajas, Servicio de Control de Entrada de Extranjeros, de fecha 27 de marzo de 2.000, por la que se procedio a denegarle la entrada en territorio español.
En la expresada resolución se hace constar como motivo de la denegación el no presentar el actor los documentos que justifiquen el objeto y las condiciones de su estancia en España, en aplicación del artículo 5.1.c) del Acuerdo de Schengen.
El recurrente sostiene la nulidad de las citadas resoluciones aduciendo que cumplía con los requisitos exigibles para su entrada en España como turista, añadiendo que al realizarse el control de entrada en territorio español del aquí recurrente se realizó sin la presencia de letrado, quien vino a intervenir con posterioridad incluso al informe propuesta del funcionario actuante, por lo que estima que el procedimiento seguido adolece de claras causas de nulidad de pleno derecho como son el de ser dictadas lesionando los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional así como el de ser dictadas prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente previsto. Estima igualmente que se ha vulnerado el principio de tutela judicial efectiva ante los Jueces y Tribunales en cuanto que no se hizo saber al letrado ni el resultado de las indagaciones ni las manifestaciones del propio extranjero con anterioridad a la asistencia letrada prestada al mismo, aludiendo a la vulneración de los derechos de presunción de inocencia así como al de defensa y a la utilización de los medios de defensa. Y por último sostiene que el órgano que resolvió la alzada interpuesta era manifiestamente incompetente, dado que ello correspondía al Delegado del Gobierno.
Antes de entrar en el estudio de los concretos motivos de impugnación aducidos debe dejarse constancia del rechazo de la causa de inadmisibilidad opuesta por el Abogado del Estado, de extemporaneidad, toda vez que como claramente se advierte de un mero examen de los autos, el escrito inicial del presente recurso fue presentado el 7 de noviembre de 2.000,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 22 de Julio de 2005
...de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en recurso contencioso-administrativo número 1748/00, sobre denegación de entrada en territorio español. Siendo parte recurrida la Administración General del Estado, representada por el Abogado del ANTE......