STSJ Comunidad de Madrid , 7 de Mayo de 2003
| Ponente | JOSE IGNACIO ZARZALEJOS BURGUILLO |
| ECLI | ES:TSJM:2003:7039 |
| Número de Recurso | 633/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 7 de Mayo de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Recurso núm. 633/2000 PROCURADOR D. OSCAR GARCIA CORTES PROCURADOR D. ANGEL ROJAS SANTOS TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA SENTENCIA 623 Ilmos. Sres.
Presidente:
D. José Alberto Gallego Laguna Magistrados:
D. José Ignacio Parada Vázquez D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo Dª María Antonia de la Peña Elías D. Santos Gandarillas Martos En la villa de Madrid, a siete de mayo de dos mil tres.
VISTO por la Sala el recurso contencioso administrativo núm. 633/2000, interpuesto por el Procurador D. Oscar García Cortés, en representación de la entidad UNILEVER ESPAÑA, SA., contra la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 15 de diciembre de 1999, que concedió la marca n°
2.150.851 para distinguir productos de la clase 21 del Nomenclátor; habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía, y como codemandada la entidad MAVAPLAST, SL., representada por el Procurador D. Angel Rojas Santos.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley de esta Jurisdicción, se emplazó a la parte actora para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que estimó de aplicación, suplicaba se dicte sentencia por la que se declare nula y sin efecto la resolución recurrida, dictando en su lugar otra que deniegue la marca 2.150.851, clase 21.
El Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que suplicaba se dicte sentencia que desestime el recurso.
La parte codemandada contestó a la demanda solicitando la desestimación del recurso y la confirmación del acto administrativo impugnado.
Finalizada la tramitación, para votación y fallo del recurso se señaló el día 6 de mayo de 2003, en cuya fecha ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo, quien expresa el parecer de la Sala.
El presente recurso tiene por objeto determinar si se ajusta o no a Derecho la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 15 de diciembre de 1999, que estimó el recurso planteado contra acuerdo de 20 de abril de 1999 y concedió la marca n° 2.150.851, DISPENSERLUX, clase 21 del Nomenclátor (dosificadores de productos líquidos para baño y ducha, como son jabones, champús, acondicionadores, lociones).
La entidad actora solicita la denegación de la reseñada marca por considerar que es incompatible con las marcas núms. 822.060 (clase 21), 12.199 (clase 3) y 176.272 (clase 3), todas denominadas LUX. La función de las marcas es de identificación ya que con ellas se trata de diferenciar unos productos o servicios de otros...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 20 de Febrero de 2006
...de mayo de 2003 por la Sala de lo Contencioso Administrativo ( Sección 5ª ) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso número 633/2000 , que declaró ajustada a derecho la Resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 15 de diciembre de 1999 por la que se con......