SAP Guipúzcoa 298/2004, 20 de Octubre de 2004
| Ponente | ANA ISABEL MORENO GALINDO |
| ECLI | ES:APSS:2004:1039 |
| Número de Recurso | 1112/2004 |
| Procedimiento | RECURSO APELACIóN LEC 2000 |
| Número de Resolución | 298/2004 |
| Fecha de Resolución | 20 de Octubre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Guipúzcoa, Sección 1ª |
SENT AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA
GIPUZKOA KO PROBINTZIA-AUZITEGIA
Sección 1ª
Tfno.: 943-000711
Fax: 943 00 07 01
N.I.G.: 20.05.2-03/007623
R.APELACION.LECN 1112 /04
O.Judicial Origen: Jdo. 1ª Instancia nº 3 Familia (Donostia)
Procedimiento: Mod.med.defin.L2 755/03
S E N T E N C I A Nº 298/04
ILMOS. SRES.
Dña. MARIA VICTORIA CINTO LAPUENTE
D. IGNACIO JOSE SUBIJANA ZUNZUNEGUI
Dña. ANA ISABEL MORENO GALINDO
En DONOSTIA - SAN SEBASTIAN, a veinte de octubre de dos mil cuatro.
La Ilma. Audiencia Provincial de esta capital constituida por los Sres. Magistrados que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles de MODIFICACION DE MEDIDAS DE DIVORCIO, seguidos con el nº 755/03 ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de San Sebastián, a instancia de D. Raúl, representado por el Procurador Sr. Areitio y defendido por el Letrado Sr. Ayo, contra Dª Celestina, representada por el Procurador Sr. Mendavia y defendida por la Letrada Sra. Maiztegui, con intervención del MINISTERIO FISCAL; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado en fecha 21 de enero de 2004 .
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de San Sebastián se dictó sentencia de fecha 21 de enero de 2004 que contiene el siguiente FALLO: "Que desestimando la demanda presentada por el Procurador de los Tribunales Sr. Areitio en nombre y representación de Don Raúl contra Dª Celestina, debo acordar y acuerdo no haber luugar a la modificación de las medidas derivadas del divorcio acordads en Convenio Regulador de 10 de marzo de 1999 aprobado por sentencia de 25 de marzo de 1999 .
Y ello con imposición de costas procesales al actor."
Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpuso contra la misma recurso de apelación, que fue admitido y, una vez formuladas las alegaciones oportunas, se remitieron los autos a este Tribunal en fecha 29 de abril de 2004, ante el que se señaló para la votación y fallo del recurso el día 11 de octubre de 2004.
En la tramitación de este recurso se han observado los trámites y formalidades legales.
Ha sido Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada Dª ANA ISABEL MORENO GALINDO.
Por la parte recurrente se interpone recurso de apelación contra la sentencia de instancia solicitando su revocación y que en su lugar se dicte otra resolución por la cual se estime la demanda por ella formulada, en base a los siguientes motivos:
-
- En el presente caso ha quedado debidamente acreditado la concurrencia de circunstancias que justifican la modificación de las medidas acordadas por sentencia de divorcio de mutuo acuerdo, ya que el importe al que el recurrente debe hacer frente por alimentos y por pago de hipoteca asciende a 17.032,32 euros anuales mientras que sus ingresos son de 11.256 euros.
-
- La sentencia recurrida no valora la alegación referente a los menores ingresos del recurrente.
-
- Respecto a las costas, al encontrarnos ante un procedimiento de tipo verbal y no en un proceso declarativo no ha lugar a realizar un pronunciamiento en cuanto a las mismas.
En primer lugar conviene señalar que, a través de la demanda presentada, el actor pretendía que se modificasen las medidas aprobadas por la sentencia de divorcio de mutuo acuerdo de fecha 25 de mazo de 1.999 por la cual se aprobaba el convenio regulador de fecha 10 de marzo del mismo año, en concreto solicitaba que se fijara como contribución al levantamiento de las cargas familiares y contribución al pago del 50 % del crédito hipotecario la cantidad de 300 euros mensuales alegandose que el Sr. Raúl percibe en la actualidad menos ingresos que en el momento de fijarse las medidas cuya modificación se interesa.
Dichas alegaciones han sido reproducidas en esta alzada a través del recurso formulado, debiendo señalarse en primer lugar que la controversia suscitada ha de encontrar su respuesta judicial por medio de la proyección al caso de las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Córdoba 55/2019, 14 de Enero de 2019
...fijadas cuando las circunstancias que ahora se dicen que son nuevas ya existían cuando se adoptaron dichas medidas ( SAP de Guipuzcoa de 20 de octubre de 2004 ). - Que la variación o cambio de circunstancias tenga relevancia legal y entidad suficiente como para justificar la modificación pr......
-
SAP Córdoba 22/2015, 19 de Enero de 2015
...fijadas cuando las circunstancias que ahora se dicen que son nuevas ya existían cuando se adoptaron dichas medidas ( SAP de Guipúzcoa de 20 de octubre de 2004 ). 2º.- Que la variación o cambio de circunstancias tenga relevancia legal y entidad suficiente como para justificar la modificación......
-
SAP Córdoba 634/2016, 28 de Noviembre de 2016
...fijadas cuando las circunstancias que ahora se dicen que son nuevas ya existían cuando se adoptaron dichas medidas ( SAP de Guipúzcoa de 20 de octubre de 2004 ). 2º.- Que la variación o cambio de circunstancias tenga relevancia legal y entidad suficiente como para justificar la modificación......
-
SAP Córdoba 431/2015, 13 de Octubre de 2015
...fijadas cuando las circunstancias que ahora se dicen que son nuevas ya existían cuando se adoptaron dichas medidas ( SAP de Guipúzcoa de 20 de octubre de 2004 ). 2º.- Que la variación o cambio de circunstancias tenga relevancia legal y entidad suficiente como para justificar la modificación......