SAP Pontevedra 8/2005, 18 de Enero de 2005
| Ponente | JOSE LUIS NUÑEZ VIDE |
| ECLI | ES:APPO:2005:1008 |
| Número de Recurso | 184/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 8/2005 |
| Fecha de Resolución | 18 de Enero de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00008/2005
Rollo: RECURSO DE APELACION 184 /2004
Asunto: MENOR CUANTIA 205/01
Jdo. procedencia: PRIMERA INSTANCIA NÚM. 2 DE LALIN
LA SECCIÓN PRIMERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, COMPUESTA POR
LOS ILMOS. SRES. MAGISTRADOS
D. JULIO PICATOSTE BOBILLO
Dª MARIA BEGOÑA RODRIGUEZ GONZALEZ
D. JOSE LUIS NUÑEZ VIDE,
HAN PRONUNCIADO
EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE
SENTENCIA NÚM. 8
En PONTEVEDRA, a dieciocho de enero de dos mil cinco.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 1 de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los Autos de MENOR CUANTIA 25/1999 y 205/01, procedentes del JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 2 de LALIN, a los que ha correspondido el Rollo 184/2004, en los que aparece como parte apelante-demandante: D. Gabriel, representado por el procurador D. PEDRO ANTONIO LOPEZ LÓPEZ y asistido del letrado D. JOSE LOPEZ FERNÁNDEZ, Y Silvio, y como apelado-demandados: D. Carlos Miguel, representado por la procuradora Dª Mª BELEN ALVAREZ SANCHEZ: Jesús Manuel, Sara, María Angeles, Alonso, Bruno, Domingo, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Emérito D. JOSE LUIS NUÑEZ VIDE, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Lalin, con fecha 4 de febrero de 2004, se dictó sentencia cuyo fallo literalmente copiado decía:
"Debo desestimar e desestimo íntegramente a demanda interposta polo procurador Sr. Nistal Riádigos en nombre e representación de Gabriel, contra os demandados Jesús Manuel, Sara, Carlos Miguel, Bruno, Domingo y herederos desconocidos de Hilario.
As custas deste procedemento impóñense a parte actora que ve desestimadas as súas pretensións."
Contra dicha sentencia, por Gabriel y Silvio, se interpuso recurso de apelación que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala y se señaló el día quince de diciembre para la deliberación de este recurso.
En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada, que se dan aquí por reproducidos, en aras a la brevedad y con el fin de evitar repeticiones innecesarias.
Por los mismos y acertados fundamentos que se dejan aceptados, procede confirmar la sentencia apelada, ya que las alegaciones de la parte demandante y aquí apelante, no sirven para desvirtuar aquéllos, en los que la Juzgadora de primer grado analiza con precisión los hechos sometidos a debate y aplica correctamente los preceptos del caso.
La demanda rectora del proceso y las ampliatorias para evitar la falta de litisconsorcio pasivo necesario, se basan en la pretendida infracción por el propietario demandado, de los preceptos legales que regulan los derechos y obligaciones de los predios afectados por el disfrute de un derecho de servidumbre, y en este caso concreto, reconocido por las partes, de una de aguas, de "torna a torna ou pilla pillota", al haber hecho el demandado obras de explanación y desmonte que afectó a las fincas colindantes, entre ellas, la de la parte actora.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba